Java截住Throwable是个坏习惯吗？
赶上是不好的做法Throwable吗？
例如这样的事情：
try {
// Some code
} catch(Throwable e) {
// handle the exception
}
这是不好的做法还是我们应该尽可能具体？
问题答案：
你需要尽可能具体。否则，无法预料的错误可能会以这种方式消失。
此外，Throwable掩护Error也是如此，这通常是没有回报的。你不想捕获/处理该问题，而是希望你的程序立即死亡，以便可以正确修复它。
-
问题内容： 捕捉是不好的做法Throwable吗？ 例如这样的事情： 这是不好的做法还是我们应该尽可能具体？ 问题答案： 您需要尽可能具体。否则，这种不可预见的错误可能会逐渐消失。 此外，Throwable掩护Error也是如此，通常这是没有回报的。您不想捕获/处理该问题，而是希望您的程序立即死亡，以便可以正确修复它。
-
问题内容： 我知道这被认为是不良做法；并且，我希望整理出一份为什么要向第三方供应商提交的原因清单，说明为什么他们不应该在其分析代码的实现中使用它们。 请在下面说明您提出不良做法的理由。 问题答案： 一些较严重的问题： document.write（此后称为DW）在XHTML中不起作用 DW不会直接修改DOM，从而阻止了进一步的操作 （试图寻找证据，但充其量只是视情况而定） 页面加载完成后执行的DW
-
问题内容： 我正在开发一个相对较大的Python应用程序，因此我希望保留几种资源，因为可以在多个不同模块中访问全局变量。这些值包括版本号，版本日期，全局配置以及一些指向资源的静态路径。我还包括了一个由命令行选项设置的标志，以便我可以在调试模式下运行应用程序而无需整个环境。 我一直在谨慎地确保要导入的值在程序运行过程中不会发生变化，并且我已将它们记录为不应被触及的全局常量变量。我的代码本质上看起来像
-
问题内容： 通过Joshua Bloch的“ Effective Java-Second Edition”，我偶然发现了第152页上的以下代码： 现在令我困惑的是，主动抛出该异常。那被认为是好的做法吗？据我所知，断言用于避免与代码发生干扰，因此在启动Java编程时未启用断言且因此未执行断言语句时，行为不会改变。如果我在没有启用断言的情况下运行程序时得到一个提示，我就会很困惑。 尽管我知道示例案例可
-
抓一次性的东西是一种不好的习惯吗？例如，我的代码是这样的。但在声纳中，它表现为虫子。我们如何解决这个问题
-
本文向大家介绍成为好程序员必须避免的5个坏习惯，包括了成为好程序员必须避免的5个坏习惯的使用技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 当你开始成为一个程序员的时候，在编程的时候很容易陷入下面所述的一些坏习惯。 作为一名程序员，犯错误不可避免，这是你学习编程课程中的一部分。在你的职业生涯中你会犯很多错误 – 有的特别、有的普遍 – 通过这些错误你可以学习如何避免在将来再犯同样的错误。 但是如果你是一个初学