捕捉Throwable是一个坏习惯吗？
捕捉是不好的做法Throwable吗？
例如这样的事情：
try {
// Some code
} catch(Throwable e) {
// handle the exception
}
这是不好的做法还是我们应该尽可能具体？
问题答案：
您需要尽可能具体。否则，这种不可预见的错误可能会逐渐消失。
此外，Throwable掩护Error也是如此，通常这是没有回报的。您不想捕获/处理该问题，而是希望您的程序立即死亡，以便可以正确修复它。
-
问题内容： 赶上是不好的做法吗？ 例如这样的事情： 这是不好的做法还是我们应该尽可能具体？ 问题答案： 你需要尽可能具体。否则，无法预料的错误可能会以这种方式消失。 此外，Throwable掩护Error也是如此，这通常是没有回报的。你不想捕获/处理该问题，而是希望你的程序立即死亡，以便可以正确修复它。
-
问题内容： 我听说捕捞是一种不好的做法，我认为这样做是明智的。让传播到顶部将允许检测出问题。但是很多时候我已经看到很多朋友直接被捕获，因此他们不必理会上面代码中可能发生的所有不同种类的异常。这是一个好习惯吗？还有哪些其他最好不处理的例外情况？此外，对我来说，处理一个确定了异常源的特定代码对我来说也很有意义。那么什么时候处理异常，什么时候不应该处理？最好不处理的异常清单可能是什么？ 问题答案： 宠物
-
问题内容： 我正在开发一个相对较大的Python应用程序，因此我希望保留几种资源，因为可以在多个不同模块中访问全局变量。这些值包括版本号，版本日期，全局配置以及一些指向资源的静态路径。我还包括了一个由命令行选项设置的标志，以便我可以在调试模式下运行应用程序而无需整个环境。 我一直在谨慎地确保要导入的值在程序运行过程中不会发生变化，并且我已将它们记录为不应被触及的全局常量变量。我的代码本质上看起来像
-
在节点中。在js服务器上，捕获SIGTERM和捕获SIGINT有什么区别吗？ 我认为进程不应该能够防止SIGINT关闭？ 我是否能够捕获两个信号并阻止退出？我的实验表明答案是肯定的，但从我所读到的内容来看，SIGINT总是假设关闭一个进程。 或者我把SIGINT和SIGKILL混淆了？也许SIGKILL是我无法恢复的信号？ 捕捉这些信号当然可以让我优雅地关机: 我想我把SIGINT和SIGKILL
-
问题内容： 我知道这被认为是不良做法；并且，我希望整理出一份为什么要向第三方供应商提交的原因清单，说明为什么他们不应该在其分析代码的实现中使用它们。 请在下面说明您提出不良做法的理由。 问题答案： 一些较严重的问题： document.write（此后称为DW）在XHTML中不起作用 DW不会直接修改DOM，从而阻止了进一步的操作 （试图寻找证据，但充其量只是视情况而定） 页面加载完成后执行的DW
-
问题内容： 将Assert用于函数参数以增强其有效性是否是一个好习惯。我浏览了Spring Framework的源代码，发现它们使用了很多代码。这是一个例子 这是另一个： 仅供参考，（不是语句）在util类中定义如下： 问题答案： 原则上，断言与许多其他运行时检查没有什么不同。 例如，Java在运行时对所有数组访问进行绑定检查。这会使事情变慢吗？是。有好处吗？绝对！一旦发生越界违规，就会引发异常，