为什么人们如此害怕使用clone（）（在collection和JDK类上）？
我曾多次争论使用clone()并不是一种不好的做法。是的，我知道争论。布洛赫说这很糟糕。他确实做到了，但是他说实施clone()是不好的。另一方面，使用克隆，尤其是如果由受信任的库（例如JDK）正确实现了克隆，则可以。
就在昨天，我讨论了我的一个答案，该讨论仅表明使用clone()for
ArrayList是可以的（我猜没有基于这个原因的支持）。
如果查看@author的ArrayList，我们会看到一个熟悉的名字-Josh
Bloch。因此，clone()在ArrayList（和其他收藏品）是完全正常的（看看他们的实现）。
同去的Calendar，也许是最的java.lang和java.util类。
那么，给我一个 为什么不 clone()与JDK类 一起使用 的理由？
问题答案：
那么，给我一个为什么不对JDK类使用clone（）的理由？
- 给定一个
ArrayList引用，您需要getClass检查一下它是否不是JDK类的子类。然后什么？潜在的子类不能被信任。大概子类将以某种方式具有不同的行为。 - 它要求引用比更加具体
List。有人不介意，但是大多数人认为那是个坏主意。 - 您将不得不处理一个强制转换，这是不安全的。
-
问题内容： 为什么我们在Java中使用该方法？（请给出有关内存限制的答案。）这会减少内存使用吗？如果是，那怎么办？这样会减少内存泄漏的影响吗？ 问题答案： 除了 不使用克隆外，还实现一个复制构造函数 ，您询问了内存限制。 克隆 的想法是创建克隆对象的精确副本。因此，在最坏的情况下，此后您将使用两倍的内存量。实际上- 少了一点，因为String经常被嵌入并且（通常）不会被克隆。即使由clone方法/
-
问题内容： 因此，每本Java教科书都讨论Java的灵活性，因为Java可以在运行时加载类。只需将字符串拼凑在一起，然后交给，然后抓住并处理即可。理论上就这么多。 您能否举例说明如何使用Java类加载来实现原本不可能或不容易的功能？请注意，我 不是 问“有什么伟大的事情 可以 做什么？” -我正在寻找真实的示例，它是一个开源应用程序，或者-如果您可以在不给出过多细节的情况下进行描述-一个专有应用程
-
从外观上看-似乎创建了一个对象的克隆。如果是这样，那么对于实现可克隆接口（只有不可变对象是新的，因为可变对象有引用复制）的关注，哪一个是最好的，为什么？ 我昨天实现了克隆，然后意识到我必须为非字符串/首字母元素提供自己的修改。然后我被告知我现在正在使用的。这两个实现似乎都提供了类似的功能。 谢谢
-
我的一位同事最近在eclipse中创建了一个新项目，并使用内置的git客户端提交和推送。在我克隆到计算机并用eclipse打开后，我发现eclipse正在创建.classpath文件。CLASSPATH不是eclipse项目（也是.project）查找引用的JAR的关键文件吗？我在谷歌后非常困惑，看到所有的讨论都在谈论忽略他们。难道它们不是Eclipse正确工作的关键吗？为什么人们忽视了他们？如果
-
问题内容： 从Java 5开始，我们已经对原始类型进行装箱/拆箱，因此将其包装为，依此类推。 我最近看到许多新的Java项目（肯定要求JRE的版本至少为5，如果不是6的话）正在使用int而不是，尽管使用后者要方便得多，因为它具有一些用于转换的辅助方法到long的值等。 为什么有些人仍然在Java中使用原始类型？有什么切实的好处吗？ 问题答案： 在Joshua Bloch的有效Java条款 5：“避
-
问题内容： 通过它的外观- 似乎创建了一个对象的克隆。如果是这样的话，那么与实现Cloneable接口有关的担忧（只有不可变对象才是新对象，因为可变对象复制了引用）是最好的，为什么？ 昨天我实现了cloneable，然后意识到我必须对非 String / Primative 元素提供自己的修改。然后，我被告知我正在使用哪个。两种实现似乎都提供了类似的功能。 谢谢 问题答案： Josh Bloch提