我们应该使用clone还是BeanUtils.CopyProperties？为什么

Question

从外观上看-beanutils.copyproperties似乎创建了一个对象的克隆。如果是这样，那么对于实现可克隆接口（只有不可变对象是新的，因为可变对象有引用复制）的关注，哪一个是最好的，为什么？

我昨天实现了克隆，然后意识到我必须为非字符串/首字母元素提供自己的修改。然后我被告知我现在正在使用的beanutils.copyproperties。这两个实现似乎都提供了类似的功能。

谢谢

Answer 1

Josh Bloch提供了一些相当好的参数（包括您提供的参数），断言cloneable存在根本缺陷，而是支持复制构造函数。看这里。

我还没有遇到复制不可变对象的实际用例。您复制对象有一个特定的原因，大概是为了将一些可变对象隔离到单个事务中进行处理，保证在该处理单元完成之前没有任何东西可以改变它们。如果它们已经是不可变的，那么引用就和副本一样好。

Beanutils.copyproperties通常是一种侵入性较低的复制方式，而不必更改要支持的类，而且它在组合对象方面提供了一些独特的灵活性。

也就是说，copyproperties并不总是一刀切。在某些时候，您可能需要支持包含类型的对象，这些类型具有专门的构造函数，但仍然是可变的。您的对象可以支持内部方法或构造函数来处理这些异常，或者您可以将特定类型注册到外部工具中进行复制，但它无法达到甚至clone()所能达到的某些位置。这很好，但仍然有限度。