《gcc》专题
-
为什么GCC不能优化“x”中的逻辑/按位AND对
以下是我声称执行完全相同操作的两个函数： 从逻辑上讲，它们做同样的事情，为了100%确定，我编写了一个测试，通过它们运行了所有40亿个可能的输入，并且它们匹配。（ 花费了2.9秒，使用< code>slow()花费了3.8秒。如果我使用一个全零的向量，这两个函数的性能没有明显的差别。 其他编译器： 主线clang 3.7及更高版本甚至对
-
指针到成员的C类内初始化使MSVC失败（但GCC/Clang工作）
下面是一个非常简单的C代码： 更令人震惊的是，这段代码显示了GCC、Clang和MSVC之间不同的结果。 我试过4个编译器 > GCC：编译良好，打印。 叮当声：编译良好，打印。 MSVC（在线）：编译失败。 带有Visual Studio 2019的MSVC（本地）：编译良好，打印。（有趣的是，如果我删除，它会打印。） 我不确定指向成员的指针及其自己的成员的类内初始化是否合法，但我相信这段代码应
-
为什么这种检测习惯用法的使用会导致Clang和GCC出现不同的编译错误，而MSVC则没有。
在使用检测习惯用法和< code>void_t时，我发现包含减法运算符和void*的表达式会在测试的编译器中导致不同的错误。 GCC 10.2及以下，无论是否使用C 11、14、17或20，似乎都将某些表达式视为硬错误，而不是替换失败。 我正在使用以下（条带化）示例 并且希望代码能够针对所有四种语言标准编译无误(包含对C 17之前版本的< code>std::void_t替换，因此可以测试更多的标
-
GCC:O3和-Os之间的差异
我非常熟悉GCC-O3标志，但是它与-Os有什么不同，在什么情况下我们应该更喜欢一个而不是另一个？
-
“纯虚拟函数调用”在gcc 4.4上，但在较新版本或clang 3.4上没有
我有一个MCVE，它在我的一些机器上使用g版本4.4.7编译时崩溃，但确实适用于clang版本3.4.2和g版本6.3。 我想知道它是来自未定义的行为还是来自这个古老版本的gcc的实际错误。 这实际上是最小的，如果删除此代码的任何功能，它就会正确运行。 当使用编译时，代码片段可以正常工作，但是对于GnuCC上定义的的每个标志，使用编译时仍然可以正常工作留档。 生成核心转储，可以从中提取回溯： 请随
-
在GCC中编译：O3有害吗？
我听说不应该使用gcc的-O3选项进行编译。这是真的吗？如果是这样，避免-O3的原因是什么？
-
除了调试之外，在gcc中使用-O3还有什么可能的缺点吗？[副本]
在使用 gcc 编译发布版本时，我是否应该始终指定 标志，还是还有其他可能的缺点？
-
promise如何在MSVC、GCC和Clang中存储const类型？
最近，我开始用MSVC编译一段代码，这段代码总是用GCC和Clang编译的。这段代码产生了一个有趣的编译错误(被截断): 这段代码的最小示例： 使用Clang 11成功编译：https://godbolt.org/z/o6Ge85rxG 使用GCC 12成功编译：https://godbolt.org/z/x1rhqhfGT MSVC 19出错：https://godbolt.org/z/4jMY
-
叮当和 gcc 之间的行为差异，当试图通过使用带有虚拟参数的模板别名来隐藏基类来混淆它们时
请考虑以下 c 程序： 当使用< code >-STD = c 17-pedantic-errors 作为编译选项用clang和gcc编译时，它们的行为不同:Clang编译时没有任何错误，但是gcc给出一个关于无法查找标识符< code>x的编译错误。 在这种情况下，c标准说了什么？是否允许这两种行为，或者在这种情况下，其中一个编译器是否存在错误？ 编译器资源管理器链接：https://godbo
-
不可共性类数据成员的统一初始化导致 gcc 错误
假设我们有这样的代码： 此代码在最新的 GCC 9.2、叮当 9.2 和 MSVC 19.22 上编译。 但当我将默认析构函数更改为GCC返回错误
-
为什么GCC和MSVCis_trivially_copyable_v不同？
运行这个简单的程序时，根据编译器的不同，观察到不同的行为。 它在由GCC 11.2编译时打印，在由MSVC 19.29.30137编译时打印（两者都是截至今天的最新版本）。 相关引文(摘自最新的C 23工作草案N4901): 给定 20.15.5.4 [元一元道具]， (如11.4.5.3/11[class . copy . ctor]，11.4.6/9 [class.copy.assign]，1
-
Clang vs GCC vs MSVC模板转换运算符-哪个编译器是正确的？
我有带转换操作符的简单代码，似乎所有的编译器都给出不同的结果，我很好奇哪个编译器是正确的？我也尝试了不同的组合，但以下是最有趣的。代码是使用C 11标志编译的，但是在C 03中也可能观察到相同的行为。 叮当声-3.6： g -4.9: msvc 2014年CTP： 删除后： msvc编译： 此外，在移除const in后 叮当声-3.6： g -4.9: msvc 2014年CTP：
-
基类中模板化构造函数的叮当/gcc 和 MSVC 之间的不同结果
我偶然发现了以下代码。案例在MSVC上产生的结果与在叮当声或gcc上产生的结果不同。也就是说，叮当声 13 和 gcc 11.2 调用 的复制构造函数，而 MSVC v19.29 调用模板化构造函数。我使用的是C 17。 考虑到所有编译器都同意调用模板化构造函数的非派生情况（我认为这是clang和gcc中的一个错误，MSVC是正确的吗？还是我解释错了，叮当/gcc是正确的？任何人都可以对可能发生的
-
我如何打开GCC的所有警告？
我想启用 - 从字面上看 - GCC的所有警告。（你会认为这很容易... > < li> 您可能会认为-Wall可能会成功，但事实并非如此！你仍然需要-Wextra。 你会认为可能会成功，但没有！并非此处列出的所有警告（例如-Wshadow）都由此启用。我仍然不知道这个列表是否全面。 我如何告诉GCC启用（没有if，and，or but！）它拥有的所有警告？
-
关于gcc-O和更高版本的死代码删除程序
我写了一个像这样的简单代码 如果我们不定义< code > CONFIG _ TARGET _ X86 _ 64 ，< code>xx( )将始终返回< code>FALSE，所以只声明而未实现的functiopn A将永远不会被调用(死代码)。 用gcc-O0编译它 但它可以由-O1或更高版本编译。 使用GCC 6.1.0版 O1选项中的一个优化选项似乎消除了死代码，我看到了关于GCC的优化文档