基类中模板化构造函数的叮当/gcc 和 MSVC 之间的不同结果

Question

我偶然发现了以下代码。“派生Foo”案例在MSVC上产生的结果与在叮当声或gcc上产生的结果不同。也就是说，叮当声 13 和 gcc 11.2 调用 Foo 的复制构造函数，而 MSVC v19.29 调用模板化构造函数。我使用的是C 17。

考虑到所有编译器都同意调用模板化构造函数的非派生情况（“Foo”），我认为这是clang和gcc中的一个错误，MSVC是正确的吗？还是我解释错了，叮当/gcc是正确的？任何人都可以对可能发生的事情有所了解吗？

代码(https://god bolt . org/z/bbjasrraj):

#include <iostream>
using namespace std;

struct Foo {
  Foo() {
    cout << "\tFoo default constructor\n";
  }

  Foo(Foo const &) { cout << "\tFoo COPY constructor\n";
  }

  Foo(Foo &&) {
    cout << "\tFoo move constructor\n";
  }

  template <class U>
  Foo(U &&) {
    cout << "\tFoo TEMPLATED constructor\n";
  }
};

struct DerivedFoo : Foo {
   using Foo::Foo;
};

int main() {
  cout << "Foo:\n";
  Foo f1;
  Foo f2(f1);

  cout << "\nConst Foo:\n";
  Foo const cf1;
  Foo cf2(cf1);

  cout << "\nDerivedFoo:\n";
  DerivedFoo d1;
  DerivedFoo d2(d1);

  cout << "\nConst DerivedFoo:\n";
  DerivedFoo const cd1;
  DerivedFoo cd2(cd1);
}

clang和gcc的结果:

Foo:
    Foo default constructor
    Foo TEMPLATED constructor

Const Foo:
    Foo default constructor
    Foo COPY constructor

DerivedFoo:
    Foo default constructor
    Foo COPY constructor  <<<<< This is different

Const DerivedFoo:
    Foo default constructor
    Foo COPY constructor

MSVC的结果:

Foo:
        Foo default constructor
        Foo TEMPLATED constructor

Const Foo:
        Foo default constructor
        Foo COPY constructor

DerivedFoo:
        Foo default constructor
        Foo TEMPLATED constructor  <<<<< This is different

Const DerivedFoo:
        Foo default constructor
        Foo COPY constructor

Answer 1

正确的做法是，构造函数模板通常更适合带有< code>DerivedFoo类型参数的构造函数调用

但是，[over.match.funcs.general]/8 基本上（几乎）用更一般的措辞表示，具有移动或复制构造函数形式的继承构造函数被排除在重载解析之外，即使它是从构造函数模板实例化的。因此，将不考虑模板构造函数。

因此，派生 Foo 的隐式复制构造函数将通过重载解析来选择

DerivedFoo d2(d1);

这将调用< code>Foo(Foo const

这种措辞是CWG 2356的结果，CWG 2356在C 17之后得到解决，但我认为它也应该是针对旧版本的缺陷报告。（虽然我真的不知道。

所以海湾合作委员会和克朗在这里是正确的。另请注意，如果使用一致性模式 （/允许-），则 MSVC 也会根据缺陷报告运行，因为版本 19.30。