叮当和 gcc 之间的行为差异，当试图通过使用带有虚拟参数的模板别名来隐藏基类来混淆它们时

Question

请考虑以下 c 程序：

class A
{
    protected:
        int x;
};

template<typename X>
using B = A;

template<typename T>
class C : public B<T>
{
    public:
        void f()
        {
            x = 0;
        }
};

int main()
{
}

当使用< code >-STD = c 17-pedantic-errors 作为编译选项用clang和gcc编译时，它们的行为不同:Clang编译时没有任何错误，但是gcc给出一个关于无法查找标识符< code>x的编译错误。

在这种情况下，c标准说了什么？是否允许这两种行为，或者在这种情况下，其中一个编译器是否存在错误？

编译器资源管理器链接：https://godbolt.org/z/EYvYrr

Answer 1

对于C 17，GCC在这里是正确的。

9类型依赖于

>

一个模板参数，

[...]

一个简单的模板id，其中模板名称是模板参数，或者任何模板参数是依赖类型，或者是依赖类型或依赖值的表达式，或者是包扩展[ 注意：这包括一个没有模板参数列表的类模板的注入类名。 — 尾注 ] , 或

二

Answer 2

这看起来类似于CWG1390，并且看起来Clang的行为与关于应该如何处理这种别名模板的CWG协议一致(在模板定义时急切地替换):

1390.别名模板专门化的依赖性

根据17.7.2.1 [临时类型]第8段，如果一个类型是

• 一个简单的模板id，其中模板名称是模板参数或任何模板参数是依赖类型或依赖类型或值的表达式

这适用于别名模板特化，即使生成的类型不依赖于模板参数：

   struct B { typedef int type; };
   template<typename> using foo = B;
   template<typename T> void f() {
     foo<T>::type * x;  //error: typename required
   }

对此类案件的规则进行更改是否有正当理由？

2012年10月会议记录：

CWG同意在这种情况下不需要< code>typename。在某些方面，别名模板专门化类似于当前的实例化，可以在模板定义时知道。