为什么GCC和MSVCis_trivially_copyable_v不同？

Question

运行这个简单的程序时，根据编译器的不同，观察到不同的行为。

它在由GCC 11.2编译时打印true，在由MSVC 19.29.30137编译时打印false（两者都是截至今天的最新版本）。

#include <type_traits>
#include <iostream>

struct S {
    int a;
    
    S()                     = delete;
    S(S const &)            = delete;
    S(S &&)                 = delete;
    S &operator=(S const &) = delete;
    S &operator=(S &&)      = delete;
    ~S()                    = delete;
};

int main() {
    std::cout << std::boolalpha;
    std::cout << std::is_trivially_copyable_v<S>;
}

相关引文(摘自最新的C 23工作草案N4901):

给定 20.15.5.4 [元一元道具]，标准：：is_trivially_copyable_v

这些类型的算术类型（6.8.2）、枚举类型、指针类型、指向成员的指针类型（6.8.3）、std:：nullptr_t和cv限定的（6.8.4）版本统称为标量类型。标量类型、普通可复制类类型（11.2）、此类类型的数组以及这些类型的cv限定版本统称为普通可复制类型。

其中可简单复制的类类型定义在11.2/1[class.prop]：

1一个普通的可复制类是一个类：

— 至少具有一个符合条件的复制构造函数、移动构造函数、复制赋值运算符或移动赋值运算符（11.4.4、11.4.5.3、11.4.6），

—其中每个合格的复制构造函数、移动构造函数、复制赋值运算符和移动赋值运算符都是平凡的，并且

-它有一个普通的、未删除的析构函数（11.4.7）。

合格(11 . 4 . 4[特殊]):

1默认构造函数（11.4.5.2）、复制构造函数、移动构造函数（11.4.5.3）、复制赋值操作符、移动赋值操作符（11.4.6）和预期析构函数（11.4.7）是特殊的成员函数。

6合格特别会员职能是指:

— 函数未被删除，

— 满足相关约束 （13.5）（如果有），以及

— 没有相同类型的特殊成员函数受到更多约束

这些函数的< code >平凡(如11.4.5.3/11[class . copy . ctor]，11.4.6/9 [class.copy.assign]，11.4.7/8 [class.dtor]中所定义)通常意味着:

• 该功能不是用户提供的。
• 对班级来说没有什么虚拟的
• 每个非静态数据成员都具有相关的平凡函数

根据9.5.2/5 [dcl.fct.def.default]，所提供程序中被删除的功能不是用户提供的:

...如果函数是用户声明的，并且在第一次声明时未显式默认或删除，则该函数由用户提供。...

如果我的理解是正确的，struct S删除了特殊成员函数，使它们不符合 普通可复制类类型 和一般可复制类型的要求。因此，符合性行为是MSVC的。这是正确的吗？

Answer 1

GCC和Clang报告说,< code>S在C 11到C 23标准模式下很容易被复制。MSVC报告说,< code>S在C 14到C 20标准模式下是不可复制的。

N3337 (~ C 11)和N4140 (~ C 14)说:

普通可复制类是指：

• 没有重要的复制构造函数，
• 没有重要的移动构造函数，
• 没有重要的复制赋值操作符，
• 没有重要的移动赋值操作符，并且
• 有一个微不足道的析构函数。

根据这个定义，S是可以简单复制的。

N4659 （~ C 17） 说：

一个普通的可复制类是这样一个类:

• 其中每个复制构造函数、移动构造函数、复制赋值操作符和移动赋值操作符要么被删除，要么被忽略，
• 至少有一个未删除的复制构造函数、移动构造函数、复制赋值操作符或移动赋值操作符，以及
• 有一个微不足道的、未删除的析构函数

根据这个定义，S是不可复制的。

N4860 （~ C 20） 说：

一个普通的可复制类是这样一个类:

< li >至少有一个合格的复制构造函数、移动构造函数、复制赋值运算符或移动赋值运算符， < li >其中每个合格的复制构造函数、移动构造函数、复制赋值运算符和移动赋值运算符都是平凡的，并且 < li >它有一个普通的、未删除的析构函数。

根据这个定义，S是不可复制的。

因此，正如所发布的，S在C11和C14中是可以复制的，但在C17和C20中则不是。

此更改是从 2016 年 2 月的 DR 1734 中采用的。实施者通常将 DR 视为按惯例适用于所有先前的语言标准。因此，根据已发布的 C 11 和 C 14 标准，S 是可复制的，并且按照惯例，较新的编译器版本可能会选择在 C 11 和 C 14 模式下将 S 视为不可复制。因此，对于 C 11 和 C 14，所有编译器都可以说是正确的。

对于C 17及更高版本，S显然不是可以轻松复制的，因此GCC和Clang是不正确的。这是GCC错误#96288和LLVM错误#39050