《fork》专题

我试图理解ForkJoinPool和ThreadPoolExector之间的一些区别，下面引起了我的注意。 使用ThreadPoolExecator 该程序将始终打印“你好”对着屏幕。 带ForkJoinPool 这个程序有时会打印出“你好”到屏幕上。 这到底是怎么回事？ 注意，如果调用gracefully shutdown，第一个程序永远不会终止，但在其他方面，两个程序的行为相同。 我理解，可以

ForkJoinTask明确指出“可细分任务也不应执行阻塞输入/输出”。它的主要目标是“计算纯函数或在纯孤立对象上操作的计算任务”。我的问题是：- 为什么设计ForkJoinTask来限制阻塞IO任务 在我的场景中，单个请求执行两种类型的工作，其中一种是加密，它将CPU核心在200毫秒内推到100%，第二种是很少的数据库调用。任何类型的静态分区，例如用于加密的6个线程和用于阻塞IO的2个线程，都不

我有一个ExecutorService创建如下- 我有一个元素列表（list）和一个操作（称为a），我需要对列表中的每个元素应用该操作。列表可以包含1到1000之间的任意数量的元素。该操作的类型为Callable。在操作A内部，它调用其他2个服务B和C。B和C也作为异步操作运行，并提交到同一线程池。 我为每个人创建了一个异步任务来并行执行，如下所示： 现在我有了一个未来的列表，我在上面循环得到结果

我需要在收到POST请求时执行一些缓慢的任务。我的服务器在UWSGI下运行，UWSGI以一种奇怪的方式运行 本地主机（）： 当从浏览器接收请求时，我做。浏览器立即跟随重定向，工作过程在后台开始 UWSGI（2名工人）： 后台进程开始，但浏览器不会重定向。它等待直到孩子退出。 注意，我在uwsgi配置中添加了（如文档和在uwsgi应用程序中运行子进程时所建议的）参数，但没有明显的效果，应用程序等待子

我有一个错误，现在在生产中出现了两次，其中一个分叉/连接池停止工作，尽管它有工作要做并且正在添加更多工作。 这是我到目前为止得出的结论，以解释为什么要执行的任务队列被填满并且任务结果流停止。我有线程转储，其中我的任务生产者线程正在等待fork/连接提交完成，但是没有ForkJoinpool工作线程对此做任何事情。 不管我在做什么，这都不应该发生，对吗？线程转储来自检测到初始条件后的许多小时。我还有

我阅读了Java 7中引入的Fork/Join框架的实现，我只是想检查一下我是否理解这种魔力是如何工作的。 据我所知，当一个线程分叉时，它会在其队列中创建子任务（其他线程可能会也可能不会窃取）。当线程尝试“加入”时，它实际上会检查其队列中的现有任务，然后递归地执行这些任务，这意味着对于任何“加入”操作，将向线程调用堆栈中添加2个帧（一个用于加入，另一个用于新执行的任务调用）。 据我所知，JVM不支

我正在寻找Python的fork-连接模型的实现。作为Java的ForkJoinPool，它应该允许将一个任务的工作递归地拆分（fork）为几个子任务。一旦子任务完成，结果就会被连接并返回。理想情况下，它应该支持类似于concurrent.futures中的ThreadPoolExector和ProcessPoolExector的线程和进程，但线程现在更重要。它必须允许限制线程的数量（我希望每个内

这是我的POM。我已经在/Cucumber/Maven/framework中设置了restasured。我想在我的框架中使用serenityBDD。用于报告目的。因此，我正在运行我的CukeTest，如下所示 当我运行测试时，我得到以下错误 我重新发布了/cumber/maven项目。 任何帮助将不胜感激。感谢您的帮助。

我想通过以下方法将＜code＞Runnable＜code＞任务提交到ForkJoinPool： 注意，我使用JDK 7。 在引擎盖下，它们被转换为ForkJoinTask对象。我知道ForkJoinPool在任务递归地分成较小的任务时是有效的。 问题: 如果没有递归，工作窃取在ForkJoinPool中仍然有效吗？ 在这种情况下值得吗？ 更新1:任务小，可以不平衡。即使对于严格相等的任务，如上下文

Akka docs声明默认调度程序是一个。 我想知道为什么？ 从 ForkJoinPool ForkJoinPool与其他类型的ExecutorService的区别主要在于采用了工作窃取：池中的所有线程都试图查找和执行提交给池和/或由其他活动任务创建的任务（如果不存在，则最终阻止等待工作）。这使得（1）当大多数任务产生其他子任务时（就像大多数ForkJoinTasks一样），以及（2）当许多小任务

我想了解在fork-连接池中处理任务Java顺序。 到目前为止，我在文档中找到的唯一相关信息是关于一个名为“asyncMode”的参数，该参数“如果此池对从未加入的分叉任务使用本地先进先出调度模式，则为真”。 我对这句话的解释是，每个工人都有自己的任务队列；工人从他们自己队列的前面接受任务，或者如果他们自己的队列是空的，从其他工人队列的后面偷走任务；如果asyncMode为真（分别为假），工作人员

我的问题与这个关于ForkJoinPool和面向IO的操作的问题有些相关，但它稍微更一般（我链接到的问题没有得到明确的答案）。简而言之 - 如果我想并行发送许多HTTP请求，并且已经使用异步HTTP客户端（例如AsyncHttpClient），那么使用ForkJoinPool并行提交请求是否有意义？ 最初，我认为这样做违背了使用异步HTTP客户端的目的，该客户端已经可以并行发送请求。然而，阅读这个

在Doug Lea的论文“A Java Fork/Join Framework”中： http://gee.cs.oswego.edu/dl/papers/fj.pdf 在2.1偷工中，他说： 当工作线程遇到连接操作时，它会处理其他任务（如果可用），直到注意到目标任务已完成（通过isDone）。否则，所有任务都将在不阻塞的情况下运行到完成。 那么有人能具体告诉我这些“其他任务”来自哪里吗？它们来自

假设我们扩展了一个名为＜code＞MyRecursiveTask。 然后在 forkJoinTask 的范围内创建两个子任务： 我认为“t2”将位于工作队列的顶部(这是一个deque，它被用作worker本身的堆栈)，因为我看到fork方法的实现如下: 如果是，以下两个表达式的性能是否存在差异： 表达式1： 表达式 2： 我认为这可能很重要在＜code>t2.join（）完成之前将始终处于阻塞状态

我对和的内部调度机制有点困惑。 同时，显示为不同的，因为它使用了工作窃取算法。如果我理解正确，它意味着一个线程可以从另一个线程窃取一些任务。 然而，我并不真正理解和中实现的机制之间的区别。从我的理解来看，两种机制都应该尽可能减少每个线程的空闲时间。 如果在的情况下，每个线程都有自己的队列，我会理解的。然而，情况并非如此，因为队列是由池的不同线程共享的。