为什么以下应用程序在使用ForkJoinPool时立即终止，而在我使用ThreadPoolExecator时却没有？

Question

我试图理解ForkJoinPool和ThreadPoolExector之间的一些区别，下面引起了我的注意。

使用ThreadPoolExecator

public static void main(String[] args) {
    ExecutorService es = Executors.newCachedThreadPool();
    es.execute(() -> System.out.println("Hello."));
    es.shutdown();
}

该程序将始终打印“你好”对着屏幕。

带ForkJoinPool

public static void main(String[] args) {
    ForkJoinPool es = new ForkJoinPool(1);
    es.execute(() -> System.out.println("Hello."));
    es.shutdown();
}

这个程序有时会打印出“你好”到屏幕上。

这到底是怎么回事？

注意，如果调用gracefully shutdown，第一个程序永远不会终止，但在其他方面，两个程序的行为相同。

我理解，可以通过注意到JVM根本不等待执行的线程终止来解释分叉/连接行为，有时线程幸运地在主线程完成之前运行。为什么第一个解决方案没有表现出相同的行为？

我不认为答案是两者的行为实际上是相同的，当我运行第一个解决方案时，我只是运气好。事实上，当我运行第一个解决方案100次时，我得到了“Hello”。所有100次，但当我运行第二个100次时，我得到了“Hello”。大约10次。即使“始终”这个词并不完全正确，但这两个词的工作方式似乎存在关键差异，导致了明显不同的行为。

Answer 1

ForkJoinPool是用守护进程线程定义的。也就是说，FJP创建的每个线程都是setDaemon（true）。一旦只有守护进程线程运行，JVM将立即终止。

您可能应该关闭，然后等待终止。