ExecutorService和ForkJoinpool

Question

我有一个ExecutorService创建如下-

ExecutorService executorSer = Executors.newFixedThreadPool(SIZE);

我有一个元素列表（list）和一个操作（称为a），我需要对列表中的每个元素应用该操作。列表可以包含1到1000之间的任意数量的元素。该操作的类型为Callable。在操作A内部，它调用其他2个服务B和C。B和C也作为异步操作运行，并提交到同一线程池。

我为每个人创建了一个异步任务来并行执行，如下所示：

CompletionService<T> completionService =  new ExecutorCompletionService<T>(executorSer);
completionService.submit(A)  // this returns a Future<T>

现在我有了一个未来的列表，我在上面循环得到结果。

如果我在LIST中有一个非常大的线程池和少量的元素，一切都很好。但是，如果线程池SIZE很小，而LIST大小很大，我就会陷入死锁。这是因为所有操作A请求都快速提交，并占用线程池中的所有线程。每个操作-A在它提交的操作B和C的Future.get（）上被阻止。操作B和C任务只是坐在队列中等待获得线程。

所以，为了解决这个问题，我改用了ForkJoinPool。我只是用ForkJoinPool替换了newFixedThreadPool，如下所示

ExecutorService executorSer = new ForkJoinPool(SIZE); 

剩下的代码保持不变。

这解决了我的问题。如果线程池SIZE较小而LIST大小较大，则现在没有死锁。我的问题是，为什么？此外，当我打印线程名称时，我看到线程编号大于SIZE。只是为了解决僵局而产生新的线程吗？

Answer 1

java.util.concurrent.Executors类中没有Executors.ForkJoinPool（SIZE）方法。但是，有一个创建ForkJoinPool的Executors.newWorkStealingPool（int parallelism）方法。正如JAVA API所提到的：

并行级别对应于积极参与或可参与任务处理的最大线程数。线程的实际数量可能会动态增长和收缩。

这就是你的答案。您提供的参数不是执行程序将管理的实际线程的最大数量（就像FixedThreadPool执行程序的情况一样）。