为什么浮点运算在某些语言中显示不同？

Question

null

他们解释“如何”。我想知道为什么这些语言之间的差异。我期望在相同的输入下得到相似的结果。

test.js

#!/usr/bin/env node

var nine = 9.0;
var pointOhOhOne = 0.001;
var result = nine * pointOhOhOne;
console.log(result);

test.java

public class test {

  public static void main(String[] argv) {
    double nine = 9.0d;
    double pointOhOhOne = 0.001d;
    double result = nine * pointOhOhOne;
    System.out.println(result);
  }

}

#include "stdio.h"

int main() {
  double nine = 9.0;
  double pointOhOhOne = 0.001;
  double result = nine * pointOhOhOne;
  printf("%f", result);
}

#!/usr/bin/env ruby

nine = 9.0
pointOhOhOne = 0.001
result = nine * pointOhOhOne

print result

#!/usr/bin/env python

nine = 9.0
pointOhOhOne = 0.001
result = nine * pointOhOhOne

print result

结果：

ruby     0.009000000000000001
python   0.009
node     0.009000000000000001
java     0.009000000000000001
c        0.009000

要旨:https://gist.github.com/reklis/6694AD5FB01991A79A1A

Answer 1

@ouah确定了所有语言的行为都是相同的。我的回答旨在解释为什么它们看起来不同。仅有的两种语言有“不同”的输出是C和Python。

显然，除了C和Python之外，每一种语言都只是将float值打印到尽可能多的小数位。

C很容易解释。使用printf（“%f”,result)，而不指定显式精度值。根据C标准，f说明符的精度默认为6。因此，精确地打印出小数点后的六位，这就是你看到的。正如@ouah所指出的，将精度设置为18将产生“预期的”输出。这是有损的：超过小数点后第7位的双倍将以相同的方式打印出来，因此不能依赖%f的输出来精确地重建原始浮动。

这一新特性的目的是减少对浮点数的混淆（尽管这是值得怀疑的），更重要的是提供更易读的、更短的浮点数表示，而不影响往返行为；也就是说，浮点数(repr(x))总是等于x，即使repr(x)由于这种算法而缩短。因此，该算法设法产生一个较短的浮点表示，同时保持“无损”：双赢！

官方的描述是这样说的：

repr(1.1)的新算法更聪明，返回'1.1'。有效地，它搜索所有等价的字符串表示（用相同的基础浮点值存储的字符串），并返回最短的表示。