为什么“圆-椭圆”的这种解决方案违反了“里斯科夫替代原理”？
有一个很好的例子，在圆-椭圆问题中违反了Liskov替换原理。
下面是一个流行的SO答案的措辞（尽管是矩形和正方形）：
在数学中，正方形是一个矩形。实际上，它是矩形的特化。“is a”使您希望使用继承来对此进行建模。但是，如果在代码中使Square派生自Rectangle，那么Square应该可以在任何需要Rectangle的地方使用。这导致了一些奇怪的行为。
想象一下，您的矩形基类上有SetWidth和SetHeight方法；这似乎完全符合逻辑。但是，如果矩形引用指向Square，则SetWidth和SetHeight没有意义，因为设置一个将更改另一个以匹配它。在这种情况下，Square没有通过Liskov替换测试与矩形，让Square继承矩形的抽象是一个坏的抽象。
我的问题是-如果我们在Square中覆盖setWidth，并使用将width和height设置为相同值的实现，为什么它仍然违反LSP？
共有1个答案
它确实违反了它，因为您promisesetWidth（）将设置宽度，而setHeight（）将设置高度。正方形将打破矩形做出的这一（隐含的）promise。
-
我认为是这样的，因为子类在被替换时的行为不像基类，而且它抛出了一个RuntimeException？ 我不完全确定，我想知道我的假设是否正确
-
我正在详细学习LSP，我确实理解为什么强化先决条件违反了这一原则（使用来自http://www.ckode.dk/programming/solid-principles-part-3-liskovs-substitution-principle/#contravariance): 在这里，我清楚地看到，对于基类有效的东西对于它的派生类将失败。换句话说，在不改变行为的情况下，我无法用基类的导数替换
-
现在，让我们来看看“燃料”类： 以上是完成的所有抽象类，现在让我们看看具体的实现。首先，fuel的两个具体实现，包括一些贫血接口，以便我们可以正确地键入-提示/嗅探它们： 最后，我们有了车辆的具体实现，它确保使用正确的燃料类型（接口）为特定的车辆类别加油，如果不兼容则抛出异常： null
-
这是在一次采访中问我的。 我回答他说，对于相同的输入集，父母和孩子都应该产生相同的输出集。如果子节点想要扩展父节点的功能，它应该只在父节点支持范围之外的新输入上执行。这样，孩子将维持其父母签订的合同。 我给他举了一个例子，一个api可能正在使用这样的父级 如果这个孩子在这里产生了不同的输出，那么这个孩子就违反了它的父母签订的合同。 他对我的回答不满意，并告诉我这是简单的压倒一切，不违反LSP。所以
-
缩放最常用的应用之一，就是在水平方向或垂直方向拉伸一个圆，把它变成椭圆。本节，我们将通过平移和横向上拉伸画布上下文，再绘制圆，来创建一个椭圆。 图4-10 圆变换为椭圆 绘制步骤 按照以下步骤，绘制一个椭圆： 1. 定义画布上下文： window.onload = function(){ var canvas = document.getElementById("myCanvas"); va
-
基础示例 <vuep template="#example"></vuep> <script v-pre type="text/x-template" id="example"> <template> <div class="amap-page-container"> <el-amap vid="amapDemo" :zoom="zoom" :center="c