这是对利斯科夫替代原理的正确理解吗

Question

这是在一次采访中问我的。

我回答他说，对于相同的输入集，父母和孩子都应该产生相同的输出集。如果子节点想要扩展父节点的功能，它应该只在父节点支持范围之外的新输入上执行。这样，孩子将维持其父母签订的合同。

我给他举了一个例子，一个api可能正在使用这样的父级

if(parent.getOutput(10) == 5){/*do something */}

如果这个孩子在这里产生了不同的输出，那么这个孩子就违反了它的父母签订的合同。

他对我的回答不满意，并告诉我这是简单的压倒一切，不违反LSP。所以，我只是想确认一下，我的理解是否正确。

Answer 1

不，这是不正确的。

Liskov替换原则的要点是，根据相关合同，子类应该能够以与父类相同的方式使用。它不需要为相同的输入生成相同的输出。

在不可避免的动物主题中，下面是一个示例，其中方法为相同的输入返回不同的输出：

class Dog {
  String getNoise() {
    return "WOOF WOOF!!!"
  }
}

class FrenchBulldog extends Dog {
  String getNoise() {
    return "mrfff!"
  }
}

法国斗牛犬可以在任何上下文中代表任何狗，行为方式相同，因此不违反LSP。

如果您改为创建如下内容：

class Hotdog extends Dog implements Edible {
  String getNoise() {
    throw new NotImplementedException("I am actually a sausage");
  }
  String eat() {
    return "Delicious";
  }
}

然后它就不能再代替狗了。与Dogs和FrenchBulldogs完美配合的代码不再以应有的方式工作。无论狗狗发出什么样的噪音，任何一个狗美容师或犬舍都知道该做什么，但是如果你带了热狗，他们会非常困惑。这违反了LSP。