为什么左/右序列在哲学家晚宴的指挥解决方案中很重要？
所描述的哲学家晚餐问题的导体解决方案建议使用大小为4的符号，并且所有哲学家都试图先得到左叉，再得到右叉。http://en.wikipedia.org/wiki/Dining_philosophers_problem#Conductor_solution
它还表明哲学家们是按左/右顺序拿起叉子的？
为什么哲学家按左/右顺序拿起叉子很重要？
或者都在同一个序列中（我猜它们也可以是右/左）？
共有2个答案
首先，它说所有哲学家的顺序必须是左/右或右/左。
这一切都取决于附加的微妙假设。我认为，在问题的“导体解决方案”中，如果我们假设服务员足够聪明，那么左/右顺序并不重要。如果服务员知道整个餐桌的情况，他可以以“保守”的方式分配叉子，这样僵局就不会发生——这将是一个集中的解决方案。固定的顺序有助于指挥者决定是否可以授予叉子，因为哲学家的行为方式更容易预测。
死锁通常发生在锁出现订单问题时，例如：
Thread 1: acquire lock1 then lock2
Thread 2: acquire lock2 then lock1
如果T1设法同时获取锁1和T2以获取锁2，则它们都会被阻止，并且您会遇到死锁。
通过引入一个特定的顺序，例如：lock1必须始终在lock2之前获取，您就可以解决以下问题：
Thread 1: acquire lock1 then lock2
Thread 2: acquire lock1 then lock2
一旦T1获得lock1，T2就无法取得进展并获得lock2，这对T1仍然可用。
采用先左后右的顺序实现了相同的目标，并简化了指挥的角色。
-
哲学家晚餐问题的指挥解决方案建议使用四码的信号，所有哲学家都试图在右叉之前得到左叉。http://en.wikipedia.org/wiki/Dining_philosophers_problem#Conductor_solution 信号量应该用于访问左fork和访问右fork的每个人吗？ 如果一个哲学家能在规定的时间内得到左叉子，但没有得到右叉子，他该怎么办？他们应该把左叉子还给我吗？ 哲学家
-
根据这篇维基百科文章中的钱迪/米斯拉部分，我们有5位哲学家，编号为P1-P5。 根据这句话： 对于每一对争夺资源的哲学家，创建一个叉子，并将其交给具有较低ID的哲学家（n代表代理Pn）。每个叉子可以是脏的或干净的。最初所有的叉子都是脏的 当一个有叉子的哲学家收到一个请求消息时，如果叉子是干净的，他会保留它，但是如果叉子是脏的，他会放弃它。如果他把叉子送过去，他会先把叉子清理干净。 因此，如果知道所
-
我已经完成了解决方案。因为在某个时间点，典型的监视器实现会导致饥饿。我已经阅读了这里给出的用餐哲学家问题的“礼貌”版本 那么，如果两个相邻的哲学家同时感到饥饿呢。因为测试（i）是检查它的左派和右派哲学家是否饿了。如果它发现它的邻居也饿了。这是一种僵局，对吗？我的意思是他们两个都不能吃东西，因为他们附近的哲学家家饿了，对吧？
-
我是这里的初学者，这个代码在理论上应该是可行的，为你们这些很棒的家伙们帮我干杯！ 13195的质因数是5、7、13、29。 600851475143的最大质因数是什么？ 欧拉问题3
-
定律1：我们知道，在任何一张左撇子和右撇子哲学家混合的桌子上，僵局都不会发生。我非常熟悉它的证明。 最近我在采访中遇到了以下问题。 有五位哲学家坐在圆桌旁。两个筷子之间各有一个哲学家。每个哲学家都需要两支筷子吃饭。我们有两种哲学家：左撇子和右撇子。左手先用左手拿筷子。右手先用右手拿筷子。假设五位哲学家中至少有一位左撇子和一位右撇子。以下哪一项是正确的： a） 独立于圆桌会议上的哲学家组合，没有僵局
-
今天，我决定尝试解决哲学家吃饭的问题。所以我写下面的代码。但我认为这是不正确的，所以如果有人告诉我这是怎么回事，我会很高兴的。我使用fork作为锁（我只读取它们，因为我不把对它们的访问放在同步块中），我有一个扩展线程的类，它保留了它的两个锁。 我认为有些不对劲，因为第五位哲学家从不吃饭，第四位和第三位哲学家大多吃饭。提前感谢。