Chandy/Misra餐饮哲学家解决方案
根据这篇维基百科文章中的钱迪/米斯拉部分，我们有5位哲学家，编号为P1-P5。
根据这句话：
对于每一对争夺资源的哲学家，创建一个叉子，并将其交给具有较低ID的哲学家（n代表代理Pn）。每个叉子可以是脏的或干净的。最初所有的叉子都是脏的
当一个有叉子的哲学家收到一个请求消息时，如果叉子是干净的，他会保留它，但是如果叉子是脏的，他会放弃它。如果他把叉子送过去，他会先把叉子清理干净。
因此，如果知道所有的叉子最初都是脏的，请看下面的引用和下面的图片。
对于每一对Swanson，将叉子交给id较小的人。
我的问题是，如果P3现在向他的邻居P2请求第二个叉子，P2会因为它脏而放弃它的一个叉子吗，即使他刚刚捡起它？
共有1个答案
P3不能向P4索要叉子，因为他已经有叉子了（如图所示）。
P4持有的叉子只能由P4和P5共享（根据问题，您只能向邻居索要叉子，这意味着P3只能在P3之间使用叉子
因此，P3必须等到P2给他第二个叉子
**编辑**
是P2将放弃叉子，因为叉子脏了
-
本文向大家介绍餐饮哲学家问题(DPP)，包括了餐饮哲学家问题(DPP)的使用技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 餐饮哲学家的问题指出，有5位哲学家共享一张圆桌，他们交替吃饭和思考。每个哲学家都有一碗饭和5根筷子。哲学家需要左右筷子才能吃饭。饿了的哲学家只有在两把筷子都齐备的情况下才可以吃东西，否则哲学家放下筷子，重新开始思考。 餐饮哲学家是一个经典的同步问题，因为它演示了一大类并发控制问题。 餐饮
-
我已经完成了解决方案。因为在某个时间点，典型的监视器实现会导致饥饿。我已经阅读了这里给出的用餐哲学家问题的“礼貌”版本 那么，如果两个相邻的哲学家同时感到饥饿呢。因为测试（i）是检查它的左派和右派哲学家是否饿了。如果它发现它的邻居也饿了。这是一种僵局，对吗？我的意思是他们两个都不能吃东西，因为他们附近的哲学家家饿了，对吧？
-
我试图在netlogo中实现一个拍卖概念——它类似于餐饮哲学家问题程序。 我的程序处理与用餐哲学家程序中的哲学家和叉子相对应的计算机和处理器。在哲学家程序中，用户需要两把叉子才能吃饭，但在计算机和处理器中，一台计算机需要一个处理器才能工作。 我的程序中定义的状态是：，，，对应于哲学家程序中的，，。 目前，我的程序将所有计算机的状态更改为。我有问题在获取服务器的计算机。 代码片段是-
-
今天，我决定尝试解决哲学家吃饭的问题。所以我写下面的代码。但我认为这是不正确的，所以如果有人告诉我这是怎么回事，我会很高兴的。我使用fork作为锁（我只读取它们，因为我不把对它们的访问放在同步块中），我有一个扩展线程的类，它保留了它的两个锁。 我认为有些不对劲，因为第五位哲学家从不吃饭，第四位和第三位哲学家大多吃饭。提前感谢。
-
我的Java代码中有一个问题，它应该模拟pholosophers问题，如下所述：http://en.wikipedia.org/wiki/Dining_philosophers_problem我想输出所有哲学家的当前状态，每次他们中的一个吃饭或思考。输出应该是这样的：“OxOx（2）”，其中“X”表示哲学家在吃，“O”表示他在思考，“O”表示他在等筷子。括号中的数字表示状态已更改的哲学家的编号。我
-
哲学家晚餐问题的指挥解决方案建议使用四码的信号，所有哲学家都试图在右叉之前得到左叉。http://en.wikipedia.org/wiki/Dining_philosophers_problem#Conductor_solution 信号量应该用于访问左fork和访问右fork的每个人吗？ 如果一个哲学家能在规定的时间内得到左叉子，但没有得到右叉子，他该怎么办？他们应该把左叉子还给我吗？ 哲学家