虚拟析构函数的默认重写

Question

每个人都知道基类的分解器通常必须是虚拟的。但是派生类的析构函数是什么？在 C 11 中，我们有关键字“override”，并且能够显式使用默认析构函数。

struct Parent
{
  std::string a;
  virtual ~Parent()
  {
  }

};

struct Child: public Parent
{
  std::string b;
  ~Child() override = default;
};

在子类的析构函数中同时使用关键字“覆盖”和“=默认”是否正确？在这种情况下，编译器会生成正确的虚拟析构函数吗？

如果是，那么我们是否可以认为这是好的编码风格，我们应该总是这样声明派生类的析构函数，以确保基类析构函数是虚的？

Answer 1

根据CppCoreGuidelines C.128，派生类的析构函数不应声明为< code>virtual或< code>override。

如果基类析构函数被声明为虚拟的，应该避免将派生类析构函数声明为< code>virtual或< code>override。一些代码库和工具可能坚持重写析构函数，但这不是这些指南的建议。

更新：回答为什么我们对析构函数有特殊情况的问题。

方法重写是一种语言特性，它允许子类或子类提供一种方法的特定实现，这种方法已经由它的一个超类或父类提供了。子类中的实现通过提供与父类中的方法具有相同名称、相同参数或签名以及相同返回类型的方法来覆盖(替换)超类中的实现。

换句话说，当您调用重写的方法时，实际上只执行该方法的最后一个实现（在类层次结构中），而必须调用所有析构函数（从最后一个子级到根父级）才能正确释放对象拥有的所有资源。

因此，我们并没有真正替换(覆盖)析构函数，我们只是在对象析构函数链中增加了一个析构函数。

更新：此CppCoreGuidelines C.128规则被修改（14481446期），以简化已经详尽的例外列表。因此，一般规则可以概括为：

对于类用户来说，包括析构函数在内的所有虚函数都是同样多态的。

在拥有状态的子类上标记析构函数覆盖是教科书式的卫生，你们都应该按照例行公事（参考文献）来做。

Answer 2

覆盖只不过是一个安全网。如果基类析构函数是虚拟的，则子类的析构函数将始终是虚拟的，无论它如何声明 - 或者根本不声明（即使用隐式声明的析构函数）。

Answer 3

在子类的析构函数中同时使用关键字“覆盖”和“=默认”是否正确？在这种情况下，编译器会生成正确的虚拟析构函数吗？

是的，这是正确的。在任何一个正常的编译器上，如果代码编译没有错误，这个析构函数定义将是一个空操作:它的缺失不能改变代码的行为。

我们能认为这是好的编码风格吗

这是个人喜好的问题。对我来说，只有当基类类型被模板化时才有意义:它会强制要求基类有一个虚析构函数。否则，当基本类型固定时，我会认为这样的代码是噪音。好像基类不会神奇地改变。但是如果你有一些顽固的队友，他们喜欢在不检查代码的情况下修改东西，这取决于他们可能破坏了什么，那么最好保留析构函数的定义——作为额外的一层保护。