默认关键字虚拟析构函数
我一直在使用越来越多的C11，我遇到了一些我在任何地方都找不到的东西。当我们从基指针中删除派生类时，我们需要有虚拟析构函数；但有时父析构函数需要“纯”，这在C中是不可能的。所以，我的问题是，默认值是否可以用于虚拟析构函数？我已经试过了，而且效果不错，但我不知道它是否安全，因为互联网上没有任何关于它的信息。
编辑：为了澄清这个问题，我说的是使用虚拟~类（）=默认；
共有2个答案
在这种情况下，只需使用虚拟类() {}
就更简单了。它有相同的含义，更短，你不需要搞乱实现。=默认主要用于复制/移动构造函数/赋值操作符，而不是析构函数。
是虚拟的~Base（）=默认的；合法的
是的。确实是。
如果您想使用纯虚拟析构函数，可以执行以下操作：
class Base
{
public;
virtual ~Base() = 0;
};
并提供实施：
Base::~Base() = default; // or any other implementation
所以< code>Base是虚纯的。可以用C 11之前的(更改<代码> =默认； by {})。
-
在C 11中，我们能够声明一个析构函数是自动生成的： 此外，我们可以将析构函数声明为纯虚： 我的问题是：如何将析构函数声明为自动生成和纯虚拟？看起来以下语法不正确： 这一个也不是： 也不是这个: 编辑：关于问题目的的一些澄清。基本上，我希望一个空类是不可实例化的基类，但派生类是可实例化的，那么该类必须有一个纯虚拟析构函数。但另一方面，我不想在.cpp文件中提供定义。因此，我需要某种与等效的机制。我
-
每个人都知道基类的分解器通常必须是虚拟的。但是派生类的析构函数是什么？在 C 11 中，我们有关键字“override”，并且能够显式使用默认析构函数。 在子类的析构函数中同时使用关键字“覆盖”和“=默认”是否正确？在这种情况下，编译器会生成正确的虚拟析构函数吗？ 如果是，那么我们是否可以认为这是好的编码风格，我们应该总是这样声明派生类的析构函数，以确保基类析构函数是虚的？
-
我读过一些文章，正如他们所说，主要的虚拟析构函数用例是： > 派生类可能具有来自堆的动态数据分配，即“拥有”该数据对象。所以，他们需要在析构函数中使用一些删除例程。通过基类指针删除需要在所有派生类中声明析构函数，直到那些具有动态数据分配的析构函数（基类也需要它） 此类具有< code >虚拟方法。但这对我来说不清楚。仅仅通过基类指针调用< code >虚拟方法总是会导致派生实现最多的调用。他们唯一
-
我最近在读虚函数和虚析构函数，下面的问题引起了我的兴趣。 例如，我有以下继承链。 我知道基类的虚函数在派生类中默认是隐式虚的。所以，我认为这同样适用于析构函数。 我想知道，派生类的析构函数是否默认是虚拟的。如果没有，如果您提供一些解释，我将很高兴。
-
在这些关于C 11/14标准的幻灯片中，在幻灯片15中，作者写道，“许多经典的编码规则不再适用于C 11中”。他提出了三个示例的列表，我同意三法则和内存管理。 然而，他的第二个例子是“具有虚拟成员的虚拟析构函数”（仅此而已）。这是什么意思？我知道必须将基类析构函数声明为虚拟，以便调用正确的析构函数，如果我们有类似的东西 这里很好地解释了：什么时候使用虚拟析构函数？ 但是，如果您有虚拟成员，现在在C
-
我理解，只要你有一个多态基类，基类就应该定义一个虚拟析构函数。因此，当删除指向派生类对象的基类指针时，它将首先调用派生类的析构函数。如果我错了，请纠正我。 此外，如果基类析构函数是非虚拟的，那么删除指向派生对象的基类指针将是未定义的行为。如果我错了也纠正我。 所以我的问题是：为什么当基类析构函数非虚拟时，对象不会被正确销毁？ 我假设这是因为虚拟函数具有某种表，每当调用虚拟函数时都会记住和查阅该表。