使纯虚函数的好或坏做法 否 除了 [重复]

Question

使纯虚函数不例外是好的做法还是坏做法？我一直认为我们不应该对其实现类施加额外的限制，它们的实现不应该被抛出，因为放置它可能会导致实现中的修改和不必要的 try catch 块以防止异常逃逸。我认为实现应该决定函数是否可以标记为 NO，除了异常规范不应该决定实现吗？

如果我说错了，有人能纠正我吗？

Answer 1

NOEXCEPT 不是关于实现，而是关于接口。虚函数所代表的抽象运算是从根本上不会失败的吗？然后使虚函数无例外。如果操作在理论上可能失败，即使您编写的任何实现都不能失败，也不要。

Answer 2

< code>noexcept是成员函数规范的一部分，就像它的返回类型、参数列表和< code>const限定符一样。它是为了帮助函数的用户——显然，是以函数的实现者为代价的。

如果您需要为实现者提供更多灵活性，同时为您的用户提供no的函数，请创建一对函数——一个带有的非虚拟公共函数，以及一个没有的受保护虚拟函数。使公共no的函数调用虚拟实现，并处理异常以对其调用者隐藏它们：

class Base {
protected:
    virtual void doSomethingImpl() = 0;
public:
    void doSomething() noexcept {
        try {
            doSomethingImpl();
        } catch(...) {
            // Provide some handling here
        }
    }
};

class Derived : public Base {
    void doSomethingImpl() {
        ... // Implementers have flexibility to throw here
    }
}