在多个线程的同一TCP套接字上发出阻塞write（）调用是否安全？
假设我有两个线程，T1和T2。
线程T1在TCP套接字S上进行阻塞的write（）调用，以发送较大的字节B1缓冲区。字节B1的缓冲区很大，以致（a）写调用块和（b）TCP必须使用多个段来发送缓冲区。
线程T2还在同一TCP套接字S上进行了阻塞的write（）调用，以发送字节B2的其他一些大缓冲区。
我的问题是这样的：
UNIX上的TCP实现是否保证B1的所有字节先于B2的所有字节发送（反之亦然）？
或者TCP可以交织B1和B2的内容（例如，TCP发送一个包含B1数据的段，然后发送一个具有B2数据的段，然后又发送一个具有B1数据的段）。
PS-我知道这样做不是一个好主意。我正在尝试确定一些我未编写的代码是否正确。
问题答案：
尝试
TL; DR： 出于编写和调试代码的目的，假定原子性是安全的，除非您的目标是生命支持系统。
如果tcp套接字上的send(2)（与相同write(2)）不是原子的，那将总是不好的。从来没有充分的理由实现非原子写入。Unix和Windows的所有版本都试图保持原子写操作，但是显然很少提供保证。
Linux 通常 被称为 “通常”
1.做到这一点，但即使在最近的内核中，它也存在错误。它确实尝试锁定套接字，但是在某些情况下，内存分配可能会失败，并且写入将被拆分。有关详细信息，请参阅sendmsg上的此IBM博客条目。
[链接已修复。]
根据那些测试，只有AIX和Solaris完全通过了线程压力测试。甚至不知道那些系统是否有根本没有发现的故障案例。
1. TL; DR：几乎总是，即，除非存在某些错误，否则总是这样。
-
我正在编写一个需要向连接的远程主机发送数据的tcp服务器。我更希望套接字发送呼叫永远不要阻塞。为了方便起见，我使用了Socket。选择以标识可写套接字并使用Socket.Send写入这些套接字。插座。选择msdn文章状态： 如果您已经建立了连接，可写性意味着所有发送操作都将成功而不会阻塞。 我担心远程套接字没有主动耗尽缓冲区的情况，所述缓冲区填充，并且 tcp 推回我的服务器套接字。在这种情况下，
-
问题内容： 为什么有人会喜欢阻止写而不是非阻止写？我的理解是，仅当您想确保写方法返回后，另一端获得了TCP数据包时，才希望阻止写操作，但是我什至不知道这是可能的。您将必须刷新，而刷新则必须刷新 底层操作系统的写套接字缓冲区 。那么，无阻塞套接字写是否有任何缺点？就性能而言，拥有较大的底层写套接字是否会缓冲一个不好的主意？我的理解是，底层套接字写缓冲区越小，当底层套接字缓冲区已满且isWritabl
-
问题内容： 在Linux中，如果我们从一个线程调用阻塞并从另一个线程关闭同一个套接字，则不会退出。 为什么？ 问题答案： 检查是否已关闭套接字的所有文件描述符。如果在“远程”端有任何打开的端口（假设这是您尝试关闭的端口），则“ 对等方尚未执行有序的关闭 ”。 如果仍然不起作用，请在远端调用，无论引用计数如何，都将关闭套接字。
-
另外，除了调用recv函数后检查WSAGetLastError的值之外，是否还有其他方法可以使用TCP套接字库检测网络断开？ 多谢！
-
下面是我用来将套接字设置为非阻塞的代码： 你知道我做错了什么吗？（它在我的Windows构建中运行良好，使用：