为什么有人声称Java的泛型实现不好？
我偶尔听到，使用泛型，Java并没有正确地做到这一点。
请原谅我的经验不足，但有什么能让他们变得更好呢？
问题答案：
坏：
- 类型信息在编译时会丢失，因此在执行时您无法分辨出它是什么意思
- 不能用于值类型（这是一个大问题-在.NET中，
List<byte>确实有abyte[]作为支持，并且不需要装箱） - 调用通用方法的语法很烂（IMO）
- 约束的语法可能会造成混淆
- 通配符通常令人困惑
- 由于上述各种限制-铸造等
好：
- 通配符允许在调用方指定协方差/相反，在许多情况下这非常整洁
- 总比没有好！
-
问题内容： 我正在使用泛型编写某些东西，令我惊讶的是，我发现这行不通： 那我不能实例化泛型吗？没有任何方法可以做到这一点吗？ 问题答案： 是的，这真是令人讨厌。 我使用的解决方法是强制客户端在构造新类时传递类-即 然后您可以使用。
-
问题内容： 我正在尝试使用泛型实现以下结构。收到编译器错误，无法找出原因。 这个想法是译者使用T作为字典中键的类型。例如，可以是字符串或枚举。子类提供具体的字典。 但是它失败，因为：“类型’String’不符合协议’Hashable’” 但是String符合Hashable。它也不适用于Int，后者也符合Hashable。 如果删除类型约束，则仅用于测试（在此我还必须禁用字典，因为我不能在其中使用
-
问题内容： 我希望从编译时以及运行时的角度来看，提供正确类型的返回值都不会成为问题。 但是我一定是错的。 编辑： 它不与和。 问题答案： 根据该方法的Javadoc： 实际结果类型为| X | 是擦除其上调用的表达式的静态类型。例如，此代码段中不需要强制转换 在此，您的代码段中的值为，因此只能分配给或。 使用这种特定措辞的原因是因为当您说该变量具有类型T其中where时，可以存在多个扩展的类，因此
-
问题内容： 我想知道Java中是否有特殊原因总是使用“ ”而不是“ ”来定义类型参数的界限。 例： 被禁止但是 是正确的。是什么原因呢？ 问题答案： 在类“实现”还是“扩展”之间，通用约束语言没有语义差异。约束可能性是“扩展”和“超级”-也就是说，该类是可分配给其他类的对象（扩展），还是该类可从该类分配（超级）。
-
问题内容： 为什么Java中的泛型只能用于类，而不能用于原始类型？ 例如，这可以正常工作： 但这是不允许的： 问题答案： ava中的泛型是一个完全编译时的结构-编译器将所有泛型使用转换为正确的类型。这是为了保持与以前的JVM运行时的向后兼容性。 这个： 变成（大致）： 因此，任何用作泛型的东西都必须可转换为Object（在此示例中返回），而原始类型则不是。因此它们不能用于泛型。
-
为什么Java中的泛型可以处理类而不能处理基元类型？ 例如,这个操作很好： 但这是不允许的：