Python使用异常进行控制流被认为是不好的吗？

Question

行，

我过去已经看过多次，但是最近在这里有我的问题。所以，我很好奇为什么 在python中会
是这种情况，因为生成器使用异常来指示数据的结束。

如果这对于使用python的每个人来说太糟糕了，为什么该语言将其包含在基本控制结构中？对于那些想阅读相关PEP的人，请点击此处。

Answer 1

因为结束生成器不是一个常见事件（我知道它会一直发生，但只会发生 一次
）。抛出异常被认为是昂贵的。如果某个事件将在99％的时间内成功完成而在1％的时间内失败，那么使用try /
except可能比检查是否可以访问该数据要快得多（要求宽恕比允许容易）。

由于使用这样的try / except块可能很难理解，因此也存在一些偏见。流量控制可能很难遵循，而if / else更简单。try /
except意味着您必须在try 和 调用的函数内部跟踪语句的流控制（因为它们可能会引发异常，并且可能向上传播。if/
else只能在以下位置分支：语句被评估。

有时使用try / except是正确的，而使用if / else更有意义。它们每个都有性能成本。考虑：

a = <some dictionary>
if key in a:
    print a[key]

与

a = <some dictionary>
try:
    print a[key]
except KeyError:
    pass

如果key在a内不存在，则第一个会变快，如果存在，则只会稍慢（几乎不明显）。如果键确实存在，则第二个将更快，但如果不存在，则第二个将慢得多。如果密钥几乎总是存在，则选择第二个。否则，第一个效果更好。

编辑：只需添加一点有关Python try / except的知识，就可以极大地解决可读性问题之一。

考虑从文件中读取。

f = None
try:
    f = open(filename, 'r')
    ... do stuff to the file ...
except (IOError, OSError):
    # I can never remember which one of these Python throws...
    ... handle exception ...
finally:
    if f:
        f.close()

现在，容器中的任何东西都do stuff to the file可能引发异常，我们将抓住它。通常，由于这个原因，您尝试在尝试中保留尽可能少的代码。Pythonelse为try提供了一个可选的子句，只有在try运行完成而没有遇到异常的情况下，该子句才会运行。

f = None
try:
    f = open(filename, 'r')
except (IOError, OSError):
    pass
else:
    ... do stuff to the file ...
finally:
    if f:
        f.close()

在这种情况下，您不会遇到任何可读性问题，因为尝试中只有一条语句；这是python标准库函数调用，您只捕获特定的异常。