第一章：类型 - 值作为类型

优质

小牛编辑

128浏览

2023-12-01

值作为类型

在 JavaScript 中，变量没有类型 — 值才有类型。变量可以在任何时候，持有任何值。

另一种考虑 JS 类型的方式是，JS 没有“类型强制”，也就是引擎不坚持认为一个变量总是持有与它开始存在时相同的 初始类型 的值。在一个赋值语句中，一个变量可以持有一个 string，而在下一个赋值语句中持有一个 nubmer，如此类推。

值 42 有固有的类型 number，而且它的类型是不能被改变的。另一个值，比如 string 类型的 "42"，可以通过一个称为 强制转换 的处理从 number 类型的值 42 中创建出来（见第四章）。

如果你对一个变量使用 typeof，它不会像表面上看起来那样询问“这个变量的类型是什么？”，因为 JS 变量是没有类型的。取而代之的是，它会询问“在这个变量里的值的类型是什么？”

var a = 42;
typeof a; // "number"
a = true;
typeof a; // "boolean"

typeof 操作符总是返回字符串。所以：

typeof typeof 42; // "string"

第一个 typeof 42 返回 "number"，而 typeof "number" 是 "string"。

`undefined` vs “undeclared”

当前还不拥有值的变量，实际上拥有 undefined 值。对这样的变量调用 typeof 将会返回 "undefined"：

var a;
typeof a; // "undefined"
var b = 42;
var c;
// 稍后
b = c;
typeof b; // "undefined"
typeof c; // "undefined"

大多数开发者考虑“undefined”这个词的方式会诱使他们认为它是“undeclared（未声明）”的同义词。然而在 JS 中，这两个概念十分不同。

一个“undefined”变量是在可访问的作用域中已经被声明过的，但是在 这个时刻 它里面没有任何值。相比之下，一个“undeclared”变量是在可访问的作用域中还没有被正式声明的。

考虑这段代码：

var a;
a; // undefined
b; // ReferenceError: b is not defined

一个恼人的困惑是浏览器给这种情形分配的错误消息。正如你所看到的，这个消息是“b is not defined”，这当然很容易而且很合理地使人将它与“b is undefined.”搞混。需要重申的是，“undefined”和“is not defined”是非常不同的东西。要是浏览器能告诉我们类似于“b is not found”或者“b is not declared”之类的东西就好了，那会减少这种困惑！

还有一种 typeof 与未声明变量关联的特殊行为，进一步增强了这种困惑。考虑这段代码：

var a;
typeof a; // "undefined"
typeof b; // "undefined"

typeof 操作符甚至为“undeclared”（或“not defined”）变量返回 "undefined"。要注意的是，当我们执行 typeof b 时，即使 b 是一个未声明变量，也不会有错误被抛出。这是 typeof 的一种特殊的安全防卫行为。

和上面类似地，要是 typeof 与未声明变量一起使用时返回“undeclared”就好了，而不是将其结果值与不同的“undefined”情况混为一谈。

`typeof` Undeclared

不管怎样，当在浏览器中处理 JavaScript 时这种安全防卫是一种有用的特性，因为浏览器中多个脚本文件会将变量加载到共享的全局名称空间。

注意: 许多开发者相信，在全局名称空间中绝不应该有任何变量，而且所有东西应当被包含在模块和私有/隔离的名称空间中。这在理论上很伟大但在实践中几乎是不可能的；但它仍然是一个值得的努力方向！幸运的是，ES6 为模块加入了头等支持，这终于使这一理论变得可行的多了。

作为一个简单的例子，想象在你的程序中有一个“调试模式”，它是通过一个称为 DEBUG 的全局变量（标志）来控制的。在实施类似于在控制台上输出一条日志消息这样的调试任务之前，你想要检查这个变量是否被声明了。一个顶层的全局 var DEBUG = true 声明只包含在一个“debug.js”文件中，这个文件仅在你开发/测试时才被加载到浏览器中，而在生产环境中则不会。

然而，在你其他的程序代码中，你不得不小心你是如何检查这个全局的 DEBUG 变量的，这样你才不会抛出一个 ReferenceError。这种情况下 typeof 上的安全防卫就是我们的朋友。

// 噢，这将抛出一个错误！
if (DEBUG) {
    console.log( "Debugging is starting" );
}
// 这是一个安全的存在性检查
if (typeof DEBUG !== "undefined") {
    console.log( "Debugging is starting" );
}

即便你不是在对付用户定义的变量（比如 DEBUG），这种检查也是很有用的。如果你为一个内建的 API 做特性检查，你也会发现不抛出错误的检查很有帮助：

if (typeof atob === "undefined") {
    atob = function() { /*..*/ };
}

注意： 如果你在为一个还不存在的特性定义一个“填补”，你可能想要避免使用 var 来声明 atob。如果你在 if 语句内部声明 var atob，即使这个 if 条件没有通过（因为全局的 atob 已经存在），这个声明也会被提升（参见本系列的 作用域与闭包）到作用域的顶端。在某些浏览器中，对一些特殊类型的内建全局变量（常被称为“宿主对象”），这种重复声明也许会抛出错误。忽略 var 可以防止这种提升声明。

另一种不带有 typeof 的安全防卫特性，而对全局变量进行这些检查的方法是，将所有的全局变量作为全局对象的属性来观察，在浏览器中这个全局对象基本上是 window 对象。所以，上面的检查可以（十分安全地）这样做：

if (window.DEBUG) {
    // ..
}
if (!window.atob) {
    // ..
}

和引用未声明变量不同的是，在你试着访问一个不存在的对象属性时（即便是在全局的 window 对象上），不会有 ReferenceError 被抛出。

另一方面，一些开发者偏好避免手动使用 window 引用全局变量，特别是当你的代码需要运行在多种 JS 环境中时（例如不仅是在浏览器中，还在服务器端的 node.js 中），全局变量可能不总是称为 window。

技术上讲，这种 typeof 上的安全防卫即使在你不使用全局变量时也很有用，虽然这些情况不那么常见，而且一些开发者也许发现这种设计方式不那么理想。想象一个你想要其他人复制-粘贴到他们程序中或模块中的工具函数，在它里面你想要检查包含它的程序是否已经定义了一个特定的变量（以便于你可以使用它）：

function doSomethingCool() {
    var helper =
        (typeof FeatureXYZ !== "undefined") ?
        FeatureXYZ :
        function() { /*.. 默认的特性 ..*/ };
    var val = helper();
    // ..
}

doSomethingCool() 对称为 FeatureXYZ 变量进行检查，如果找到，就使用它，如果没找到，使用它自己的。现在，如果某个人在他的模块/程序中引入了这个工具，它会安全地检查我们是否已经定义了 FeatureXYZ：

// 一个 IIFE（参见本系列的 *作用域与闭包* 中的“立即被调用的函数表达式”）
(function(){
    function FeatureXYZ() { /*.. my XYZ feature ..*/ }
    // 引入 `doSomethingCool(..)`
    function doSomethingCool() {
        var helper =
            (typeof FeatureXYZ !== "undefined") ?
            FeatureXYZ :
            function() { /*.. 默认的特性 ..*/ };
        var val = helper();
        // ..
    }
    doSomethingCool();
})();

这里，FeatureXYZ 根本不是一个全局变量，但我们仍然使用 typeof 的安全防卫来使检查变得安全。而且重要的是，我们在这里没有可以用于检查的对象（就像我们使用 window.___ 对全局变量做的那样），所以 typeof 十分有帮助。

另一些开发者偏好一种称为“依赖注入”的设计模式，与 doSomethingCool() 隐含地检查 FeatureXYZ 是否在它外部/周围被定义过不同的是，它需要依赖明确地传递进来，就像这样：

function doSomethingCool(FeatureXYZ) {
    var helper = FeatureXYZ ||
        function() { /*.. 默认的特性 ..*/ };
    var val = helper();
    // ..
}

在设计这样的功能时有许多选择。这些模式里没有“正确”或“错误” — 每种方式都有各种权衡。但总的来说，typeof 的未声明安全防卫给了我们更多选项，这还是很不错的。

第一章：类型 - 值作为类型

值作为类型

undefined vs “undeclared”

typeof Undeclared

`undefined` vs “undeclared”

`typeof` Undeclared