3.2 后悔药：SFINAE

优质

小牛编辑

128浏览

2023-12-01

考虑下面这个函数模板：

template <typename T, typename U>
void foo(T t, typename U::type u) {
  // ...
}

到本节为止，我们所有的例子都保证了一旦咱们敲定了模板参数中 T 和 U，函数参变量 t 和 u 的类型都是成立的，比如下面这样：

struct X {
  typedef float type;
};

template <typename T, typename U>
void foo(T t, typename U::type u) {
  // ...
}

void callFoo() {
  foo<int, X>(5, 5.0); // T == int, typename U::type == X::type == float
}

那么这里有一个可能都不算是问题的问题 —— 对于下面的代码，你认为它会提示怎么样的错误：

struct X {
  typedef float type;
};

struct Y {
  typedef float type2;
};

template <typename T, typename U>
void foo(T t, typename U::type u) {
  // ...
}

void callFoo() {
  foo<int, X>(5, 5.0); // T == int, typename U::type == X::type == float
  foo<int, Y>(5, 5.0); // ???
}

这个时候你也许会说：啊，这个简单，Y 没有 type 这个成员自然会出错啦！嗯，这个时候咱们来看看Clang给出的结果：

error: no matching function for call to 'foo'
   foo<int, Y>(5, 5.0); // ???
   ^~~~~~~~~~~
   note: candidate template ignored: substitution failure [with T = int, U = Y]: no type named 'type' in 'Y'
     void foo(T t, typename U::type u) {

完整翻译过来就是，直接的出错原因是没有匹配的 foo 函数，间接原因是尝试用 [T = int, U = y] 做类型替换的时候失败了，所以这个函数模板就被忽略了。等等，不是出错，而是被忽略了？那么也就是说，只要有别的能匹配的类型兜着，编译器就无视这里的失败了？

银河火箭队的阿喵说，就是这样。不信邪的朋友可以试试下面的代码：

struct X {
  typedef float type;
};

struct Y {
  typedef float type2;
};

template <typename T, typename U>
void foo(T t, typename U::type u) {
  // ...
}

template <typename T, typename U>
void foo(T t, typename U::type2 u) {
  // ...
} 
void callFoo() {
  foo<int, X>(5, 5.0); // T == int, typename U::type == X::type == float
  foo<int, Y>( 1, 1.0 ); // ???
}

这下相信编译器真的是不关心替换失败了吧。我们管这种只要有正确的候选，就无视替换失败的做法为SFINAE。

我们不用纠结这个词的发音，它来自于 Substitution failure is not an error 的首字母缩写。这一句之乎者也般难懂的话，由之乎者 —— 啊，不，Substitution，Failure和Error三个词构成。

我们从最简单的词“Error”开始理解。Error就是一般意义上的编译错误。一旦出现编译错误，大家都知道，编译器就会中止编译，并且停止接下来的代码生成和链接等后续活动。

其次，我们再说“Failure”。很多时候光看字面意思，很多人会把 Failure 和 Error 等同起来。但是实际上Failure很多场合下只是一个中性词。比如我们看下面这个虚构的例子就知道这两者的区别了。

假设我们有一个语法分析器，其中某一个规则需要匹配一个token，它可以是标识符，字面量或者是字符串，那么我们会有下面的代码：

switch(token)
{
case IDENTIFIER:
  // do something
  break;
case LITERAL_NUMBER:
  // do something
  break;
case LITERAL_STRING:
  // do something
  break;
default:
  throw WrongToken(token);
}

假如我们当前的token是 LITERAL_STRING 的时候，那么第一步它在匹配 IDENTIFIER 时，我们可以认为它失败（failure）了，但是它在第三步就会匹配上，所以它并不是一个错误。

但是如果这个token既不是标识符、也不是数字字面量、也不是字符串字面量，而且我们的语法规定除了这三类值以外其他统统都是非法的时，我们才认为它是一个error。

大家所熟知的函数重载也是如此。比如说下面这个例子：

struct A {};
struct B: public A {};
struct C {};

void foo(A const&) {}
void foo(B const&) {}

void callFoo() {
  foo( A() );
  foo( B() );
  foo( C() );
}

那么 foo( A() ) 虽然匹配 foo(B const&) 会失败，但是它起码能匹配 foo(A const&)，所以它是正确的；foo( B() ) 能同时匹配两个函数原型，但是 foo(B const&) 要更好一些，因此它选择了这个原型。而 foo( C() ); 因为两个函数都匹配失败（Failure）了，所以它找不到相应的原型，这时才会报出一个编译器错误（Error）。

所以到这里我们就明白了，在很多情况下，Failure is not an error。编译器在遇到Failure的时候，往往还需要尝试其他的可能性。

好，现在我们把最后一个词，Substitution，加入到我们的字典中。现在这句话的意思就是说，我们要把 Failure is not an error 的概念，推广到Substitution阶段。

所谓substitution，就是将函数模板中的形参，替换成实参的过程。概念很简洁但是实现却颇多细节，所以C++标准中对这一概念的解释比较拗口。它分别指出了以下几点：

什么时候函数模板会发生实参替代（Substitute）形参的行为；
什么样的行为被称作 Substitution；
什么样的行为不可以被称作 Substitution Failure —— 他们叫SFINAE error。

我们在此不再详述，有兴趣的同学可以参照这里，这是标准的一个精炼版本。这里我们简单的解释一下。

考虑我们有这么个函数签名：

template <
  typename T0, 
  // 一大坨其他模板参数
  typename U = /* 和前面T有关的一大坨 */
>
RType /* 和模板参数有关的一大坨 */
functionName (
  PType0 /* PType0 是和模板参数有关的一大坨 */,
  PType1 /* PType1 是和模板参数有关的一大坨 */,
  // ... 其他参数
) {
  // 实现，和模板参数有关的一大坨
}

那么，在这个函数模板被实例化的时候，所有函数签名上的“和模板参数有关的一大坨”被推导出具体类型的过程，就是替换。一个更具体的例子来解释上面的“一大坨”：

template <
  typename T, 
  typename U = typename vector<T>::iterator // 1
>
typename vector<T>::value_type  // 1
foo(
  T*, // 1
  T&, // 1
  typename T::internal_type, // 1
  typename add_reference<T>::type, // 1
  int // 这里都不需要 substitution
)
{
  // 整个实现部分，都没有 substitution。这个很关键。
}

所有标记为 1 的部分，都是需要替换的部分，而它们在替换过程中的失败（failure），就称之为替换失败（substitution failure）。

下面的代码是提供了一些替换成功和替换失败的示例：

struct X {
  typedef int type;
};

struct Y {
  typedef int type2;
};

template <typename T> void foo(typename T::type);  // Foo0
template <typename T> void foo(typename T::type2);   // Foo1
template <typename T> void foo(T);           // Foo2

void callFoo() {
  foo<X>(5);  // Foo0: Succeed, Foo1: Failed,  Foo2: Failed
  foo<Y>(10);   // Foo0: Failed,  Foo1: Succeed, Foo2: Failed
  foo<int>(15); // Foo0: Failed,  Foo1: Failed,  Foo2: Succeed
}

在这个例子中，当我们指定 foo<Y> 的时候，substitution就开始工作了，而且会同时工作在三个不同的 foo 签名上。如果我们仅仅因为 Y 没有 type，匹配 Foo0 失败了，就宣布代码有错，中止编译，那显然是武断的。因为 Foo1 是可以被正确替换的，我们也希望 Foo1 成为 foo<Y> 的原型。

std/boost库中的 enable_if 是 SFINAE 最直接也是最主要的应用。所以我们通过下面 enable_if 的例子，来深入理解一下 SFINAE 在模板编程中的作用。

假设我们有两个不同类型的计数器（counter），一种是普通的整数类型，另外一种是一个复杂对象，它从接口 ICounter 继承，这个接口有一个成员叫做increase实现计数功能。现在，我们想把这两种类型的counter封装一个统一的调用：inc_counter。那么，我们直觉会简单粗暴的写出下面的代码：

struct ICounter {
  virtual void increase() = 0;
  virtual ~ICounter() {}
};

struct Counter: public ICounter {
  void increase() override {
    // Implements
  }
};

template <typename T>
void inc_counter(T& counterObj) {
  counterObj.increase();
}

template <typename T>
void inc_counter(T& intTypeCounter){
  ++intTypeCounter;
}

void doSomething() {
  Counter cntObj;
  uint32_t cntUI32;

  // blah blah blah
  inc_counter(cntObj);
  inc_counter(cntUI32);
}

我们非常希望它展现出预期的行为。因为其实我们是知道对于任何一个调用，两个 inc_counter 只有一个是能够编译正确的。“有且唯一”，我们理应当期望编译器能够挑出那个唯一来。

可惜编译器做不到这一点。首先，它就告诉我们，这两个签名

template <typename T> void inc_counter(T& counterObj);
template <typename T> void inc_counter(T& intTypeCounter);

其实是一模一样的。我们遇到了 redefinition。

我们看看 enable_if 是怎么解决这个问题的。我们通过 enable_if 这个 T 对于不同的实例做个限定：

template <typename T> void inc_counter(
  T& counterObj, 
  typename std::enable_if<
    std::is_base_of<ICounter, T>::value
  >::type* = nullptr );

template <typename T> void inc_counter(
  T& counterInt,
  typename std::enable_if<
    std::is_integral<T>::value
  >::type* = nullptr );

然后我们解释一下，这个 enable_if 是怎么工作的，语法为什么这么丑：

首先，替换（substitution）只有在推断函数类型的时候，才会起作用。推断函数类型需要参数的类型，所以， typename std::enable_if<std::is_integral<T>::value>::type 这么一长串代码，就是为了让 enable_if 参与到函数类型中；

其次， is_integral<T>::value 返回一个布尔类型的编译器常数，告诉我们它是或者不是一个 integral type，enable_if<C> 的作用就是，如果这个 C 值为 True，那么 enable_if<C>::type 就会被推断成一个 void 或者是别的什么类型，让整个函数匹配后的类型变成 void inc_counter<int>(int & counterInt, void* dummy = nullptr); 如果这个值为 False ，那么 enable_if<false> 这个特化形式中，压根就没有这个 ::type，于是替换就失败了。和我们之前的例子中一样，这个函数原型就不会被产生出来。

所以我们能保证，无论对于 int 还是 counter 类型的实例，我们都只有一个函数原型通过了substitution —— 这样就保证了它的“有且唯一”，编译器也不会因为你某个替换失败而无视成功的那个实例。

这个例子说到了这里，熟悉C++的你，一定会站出来说我们只要把第一个签名改成：

void inc_counter(ICounter& counterObj);

就能完美解决这个问题了，根本不需要这么复杂的编译器机制。

嗯，你说的没错，在这里这个特性一点都没用。

这也提醒我们，当你觉得需要写 enable_if 的时候，首先要考虑到以下可能性：

重载（对模板函数）
偏特化（对模板类而言）
虚函数

但是问题到了这里并没有结束。因为 increase 毕竟是个虚函数。假如 Counter 需要调用的地方实在是太多了，这个时候我们会非常期望 increase 不再是个虚函数以提高性能。此时我们会调整继承层级：

struct ICounter {};
struct Counter: public ICounter {
  void increase() {
    // impl
  }
};

那么原有的 void inc_counter(ICounter& counterObj) 就无法再执行下去了。这个时候你可能会考虑一些变通的办法：

template <typename T>
void inc_counter(ICounter& c) {};

template <typename T>
void inc_counter(T& c) { ++c; };

void doSomething() {
  Counter cntObj;
  uint32_t cntUI32;

  // blah blah blah
  inc_counter(cntObj); // 1
  inc_counter(static_cast<ICounter&>(cntObj)); // 2
  inc_counter(cntUI32); // 3
}

对于调用 1，因为 cntObj 到 ICounter 是需要类型转换的，所以比 void inc_counter(T&) [T = Counter] 要更差一些。然后它会直接实例化后者，结果实现变成了 ++cntObj，BOOM！

那么我们做 2 试试看？嗯，工作的很好。但是等等，我们的初衷是什么来着？不就是让 inc_counter 对不同的计数器类型透明吗？这不是又一夜回到解放前了？

所以这个时候，就能看到 enable_if 是如何通过 SFINAE 发挥威力的了：

#include <type_traits>
#include <utility>
#include <cstdint>

struct ICounter {};
struct Counter: public ICounter {
  void increase() {
    // impl
  }
};

template <typename T> void inc_counter(
  T& counterObj, 
  typename std::enable_if<
    std::is_base_of<ICounter, T>::value
  >::type* = nullptr ){
  counterObj.increase();  
}

template <typename T> void inc_counter(
  T& counterInt,
  typename std::enable_if<
    std::is_integral<T>::value
  >::type* = nullptr ){
  ++counterInt;
}
  
void doSomething() {
  Counter cntObj;
  uint32_t cntUI32;

  // blah blah blah
  inc_counter(cntObj); // OK!
  inc_counter(cntUI32); // OK!
}

这个代码是不是看起来有点脏脏的。眼尖的你定睛一瞧，咦， ICounter 不是已经空了吗，为什么我们还要用它作为基类呢？

这是个好问题。在本例中，我们用它来区分一个counter是不是继承自ICounter。最终目的，是希望知道 counter 有没有 increase 这个函数。

所以 ICounter 只是相当于一个标签。而于情于理这个标签都是个累赘。但是在C++11之前，我们并没有办法去写类似于：

template <typename T> void foo(T& c, decltype(c.increase())* = nullptr);

这样的函数签名，因为假如 T 是 int，那么 c.increase() 这个函数调用就不存在。但它又不属于Type Failure，而是一个Expression Failure，在C++11之前它会直接导致编译器出错，这并不是我们所期望的。所以我们才退而求其次，用一个类似于标签的形式来提供我们所需要的类型信息。以后的章节，后面我们会说到，这种和类型有关的信息我们可以称之为 type traits。

到了C++11，它正式提供了 Expression SFINAE，这时我们就能抛开 ICounter 这个无用的Tag，直接写出我们要写的东西：

struct Counter {
  void increase() {
    // Implements
  }
};

template <typename T>
void inc_counter(T& intTypeCounter, std::decay_t<decltype(++intTypeCounter)>* = nullptr) {
  ++intTypeCounter;
}

template <typename T>
void inc_counter(T& counterObj, std::decay_t<decltype(counterObj.increase())>* = nullptr) {
  counterObj.increase();
}

void doSomething() {
  Counter cntObj;
  uint32_t cntUI32;

  // blah blah blah
  inc_counter(cntObj);
  inc_counter(cntUI32);
}

此外，还有一种情况只能使用 SFINAE，而无法使用包括继承、重载在内的任何方法，这就是Universal Reference。比如，

// 这里的a是个通用引用，可以准确的处理左右值引用的问题。
template <typename ArgT> void foo(ArgT&& a);

假如我们要限定ArgT只能是 float 的衍生类型，那么写成下面这个样子是不对的，它实际上只能接受 float 的右值引用。

void foo(float&& a);

此时的唯一选择，就是使用Universal Reference，并增加 enable_if 限定类型，如下面这样：

template <typename ArgT>
void foo(
  ArgT&& a, 
  typename std::enabled_if<
    std::is_same<std::decay_t<ArgT>, float>::value
  >::type* = nullptr
);

从上面这些例子可以看到，SFINAE最主要的作用，是保证编译器在泛型函数、偏特化、及一般重载函数中遴选函数原型的候选列表时不被打断。除此之外，它还有一个很重要的元编程作用就是实现部分的编译期自省和反射。

虽然它写起来并不直观，但是对于既没有编译器自省、也没有Concept的C++11来说，已经是最好的选择了。