“被动”状态机-正确的术语？

Question

我在寻找一个逻辑结构的正确术语，我称之为“被动状态机”。

想象一下这个嵌入式设备：一些较低的程序层处理芯片读卡器，并通过确定三种状态对用户输入做出反应：“卡入”、“卡出”、“卡错”。在此执行足够的低级操作。称之为状态机。

下层向上层程序层报告状态，上层程序层对更改作出反应，并与系统的其余部分通信，即发送消息、开关、指示灯等。

这个上层的程序逻辑也可以建模（UML2），就像一个简化的状态机：它在状态和最重要的进入和退出操作之间进行转换。这些状态基本上与较低层中的状态相同，但不是必需的（例如，可能会减少为“卡正常”、“卡不正常”）。

最大的区别在于，这个“上层状态机”不做任何决策——它只对从下层得到的状态做出反应，并提供操作。状态/转换/动作模型只是一种很好的方式，可以向读者展示逻辑（当然，还可以告诉编译器要做什么……）以精心安排的方式。

或者换一种说法：在我所理解的“真实”状态机中，状态的逻辑决定了要转换到的下一个状态。在“被动”变体中，一些外部实体做决定，国家也相应地遵循。结果：状态之间的所有转换必须在上层是可能的。

但这真的是一个“有限状态机”（我想象这里有什么活动）？还是有更好的说法来解释这种模式的被动性？

编辑：谢谢回复！两个数字需要澄清。当然，两者都是状态机。然而，我看到了一些质的区别：想象一下“较低级别”的SM与硬件（阀门、传感器）直接接触，并且知道它反映的系统。例如，只有“正常”状态可以对“测试按钮”做出反应，其他状态则不能。并非所有的转换都是可能的。“更高级别”被认为是“愚蠢的”，应该只可视化/报告它从较低级别获得的输入。所以所有的转变都必须是可能的。状态切换逻辑对于所有状态都是相同的，所有状态都将在状态之外实现（以程序员的身份思考），以避免冗余。它不做决定，只做进入/退出动作。

Answer 1

从你的前一句到最后一句，我想你误解了状态机。状态机不决定转换，而是在接收到启用转换的<代码>事件 /<代码>触发器 时接受它们。基本状态机实际上是被动的。如果一个状态没有<代码>完成 转换，机器会等待，直到它收到一个可以将其移动到连接状态的触发器。

Answer 2

我认为你只是有一个层次化的状态机（状态图和UML都支持）。也许如果你能发布一个状态机的图表，我们可以提供更好的意见，但听起来你的“低级”机器将被建模为“上层”的（复合）状态。你有从那个状态到其他状态的转换，或者只是回到它自己？

从某种意义上说，所有的金融服务管理机构都是“被动的”。它们定义了一组有效状态、它们之间允许的转换、导致转换发生的触发器（条件）以及转换期间发生的（可选）操作。你的上层状态机不遵循这个模型吗？