Apache Flink：为什么选择MemoryStateBackend而不是FsStateBackend？
共有1个答案
正如您所说的，MemoryStateBackend和FsStateBackend都基于HeapkeyedStateBackend。这意味着，两个状态后端都将操作符的状态维护为TaskManager的JVM堆上的常规对象，也就是说，状态总是在内存中访问。
后端在保持检查点状态的方式上有所不同。检查点是存储在某个地方的应用程序的所有操作符的状态的副本。如果发生故障，则重新启动应用程序，并从检查点初始化操作员的状态。
fsstatebackend将检查点存储在文件系统中，通常是HDFS、S3或挂载在所有工作节点上的NFS。MemoryStateBackend将状态存储在JobManager的JVM中。这有以下利弊：
- 无需设置（分布式）文件系统。
- 无需配置存储位置。
缺点：
- 如果JobManager进程死亡，状态将丢失。
- 状态大小由JobManager内存大小绑定。
-
在使用来自Java背景的Swift时，为什么要选择结构而不是类呢？似乎它们是一样的，结构提供的功能较少。那为什么选择它呢？
-
本文向大家介绍为什么选择茉莉而不是开玩笑是什么原因？，包括了为什么选择茉莉而不是开玩笑是什么原因？的使用技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 没有充分的理由选择茉莉而不是开玩笑。两者都是优秀的库，已经存在了一段时间，并且以一种自以为是的方式来处理非常相似的事情。笑话是建立在茉莉花之上的。 选择茉莉而不是开玩笑的原因之一是它更快。（https://github.com/facebook/jest/is
-
问题内容： 使用代替或的优点是什么？ 问题答案： Thread和Runnable是Java 1.0的一部分；他们和当时一样出色。 从那时起，新的并发类将提炼出关于多线程的所有知识（感谢您，Doug Lea和其他人）。编写多线程代码非常困难。包括SwingWorker在内的新的并发类都试图使其变得更容易。 首先请注意用于强类型键入的泛型。有内置的机制可以发布和处理最终结果和中间结果。 可以使用Thr
-
问题内容： 流式XML解析器（例如SAX和StAX）比构建像DOM解析器之类的树结构的解析器更快，内存效率更高。SAX是推送分析器，这意味着它是观察者模式（也称为侦听器模式）的实例。SAX首先出现，然后是StAX- 拉式解析器，这意味着它基本上像迭代器一样工作。 您可以找到在任何地方都偏爱StAX而不是SAX的原因，但是通常可以归结为：“更易于使用”。 在JAXP上的Java教程中，StAX被模糊
-
问题内容： 来自python Wiki 多元元组 在Python中，多元元组看起来像： … 但是，再次定义元组的是逗号而不是括号。 真的吗？！ 那么为什么： 更严重的是，我不明白为什么不选择括号而不是逗号？ 因为我认为在以下情况下会产生悖论： 但是，如果您认为圆括号 总是 负责实例化a ，那么用多个项目实例化的所有问题 都消失了。 例如在我的想象世界中： 我知道这是一个众所周知的功能，如果已经重复
-
问题内容： 在Java背景下玩Swift，为什么要选择Struct而不是Class？似乎它们是同一回事，但Struct提供的功能较少。为什么选择它呢？ 问题答案： 根据非常流行的WWDC 2015演讲《 Swift中的面向协议的编程》（视频，成绩单），Swift提供了许多功能，这些功能在许多情况下都比类更好。 如果结构相对较小且可复制，则结构是可取的，因为与在类中多次引用相同实例相比，复制要安全得