用于异常处理的“开关”等价物

Question

• GWT:public void onFailure（捕获可抛出）AsyncCallback接口的实现。
• JAX-RS:Public Response to Response（E throwable)ExceptionMapper 接口的实现。

以上两种方法都接收throwable的实例。通常，我见过开发人员使用一个简单的“if/else if”块来区分处理逻辑：

// As specified by the AsyncCallback class of the GWT framework
public void onFailure(Throwable caught) {
    if (caught instanceof AnException) {
        // handle AnException
    } else if (caught instanceof AnotherException) {
        // handle AnotherException
    } else if (caught instanceof YetAnotherException) {
        // handle YetAnotherException
    } else if (caught instanceof ...) {
        // and so on...
    }
}

由于许多原因，我不喜欢“if/else if”块，所以我想出了以下“模式”，它将“if/else if”块转换为“try/catch”块，就像它是“switch”块一样：

public void onFailure(Throwable caught) {
    try {
        throw caught;
    } catch(AnException e1) {
        // handle AnException
    } catch(AnotherException e2) {
        // handle AnotherException
    } catch(YetAnotherException e3) {
        // handle YetAnotherException
    } catch(...) {
        // and so on...
    }
}

我的问题是：在性能、最佳实践、代码可读性、一般安全性或其他我没有考虑到或注意到的东西方面，使用这种方法有没有缺点？

Answer 1

在正常情况下使用异常来指导程序流是一种代码气味，但这并不是您在这里真正要做的。我认为你可以逃脱惩罚有几个原因：

>

我们已经基于各种原因捕获和重新抛出异常（例如，“捕获、采取某些操作、传播”）。这在意图上有点不同，但在成本上并不差。

您已经承担了至少一次引发此异常的代价。你可能会因为它的原因被抛出、捕获、包装或重新抛出而付出代价。填充堆栈痕迹的费用已经支付。再次重新引发已经填充的异常不会增加复杂度。