为什么不重写而不是使用抽象类呢？

Question

对许多人来说，这可能是一个简单的问题，但让我困惑。我从凯西·塞拉那里挑选了一个例子，展示了抽象类的实用性，但我无法理解抽象类的整体重要性。

例如，我们有一个带有抽象方法的抽象类Car，power（）

我的问题是——为什么我们首先需要抽象类Car来为每种汽车类型定制方法？为什么不在这些汽车子类型中的任何一个中使用这两种方法，比如宝马和其他两个——大众和奥迪——可以简单地覆盖这些方法？

Answer 1

因此，您可以编写代码来处理汽车s，而不知道它是什么类型的汽车：

public void PrintTopSpeed(Car car)
{
    System.out.println("This car's top speed is " + car.topSpeed());
}

如果Car类没有定义topSuper（），这段代码将无法编译。您必须为宝马、大众、奥迪等派生类提供不同版本的打印函数。这可能是面向对象编程中最基本的概念，所以您真的需要掌握它。基类允许对象共享公共行为，并允许编写代码来使用该行为，而不知道它处理的对象的特定类型。

Answer 2

为什么不将这两种方法应用于这些汽车子类型中的任何一种，比如宝马和其他两种——大众和奥迪——可以简单地覆盖这些方法？

这难道不需要大众和奥迪继承宝马吗？那是不对的，因为那不是宝马。

抽象基类及其抽象方法形成了一种契约，继承对象必须实现这种契约。没有比这更具体的车了。但所有具体类型都有共同点。抽象的Car强制执行这些共性，允许在需要时将特定类型视为Car的通用实例。

例如，如果您的代码需要一辆汽车，它将在上面调用Drive（）方法，那么该代码并不关心它得到的是哪种汽车。它将Drive（）anyCar。所以它接受一个抽象类型，所以实现该类型的任何东西都可以使用：

UseACar(Car car)
{
    car.Drive();
}

// elsewhere

BMW myCar = new BMW();
UseACar(myCar);

没有这种契约的执行，静态类型和编译语言将无法保证。对象上存在Drive（）。你需要为每种可能的汽车创建一个UseAX（）方法，每种汽车都可以接受不同的类型。使用这样的多态性可以创建一个更通用的方法，该方法适用于抽象类型的任何实例。

Answer 3

通过使方法抽象化，这意味着人们必须实现它。你要求人们这样做，人们不可能忘记这样做，因为如果他们这样做，它将无法编译。

@overide注释存在的原因非常相似，通过将方法标记为@overide，如果（例如）您键入了错误的方法名称，并且实际上没有覆盖某些内容，则会出现错误。

在许多方面，抽象类介于接口和普通类之间——它定义了您需要做什么才能像接口一样使用它，但它也为您处理一些实现。

类只能扩展另一个类。它们可以实现任意数量的接口。

例如，您可能拥有由汽车、摩托车和火车继承的机动车辆，但您可能拥有由汽车、摩托车和脚踏板实现的可操控界面。

要回答评论中的问题：

如果有一个接口“I”具有由类“A”实现的方法m（），而另一个类“B”想要访问方法m（），那么这里对接口的需求是什么。我们能不能干脆不在A类中实现这个方法？

你可以——但另一方面，如果类B想要在类a和类C中访问方法m（）（其中a和C不相互继承，或者不从包含m（）的公共类继承），那么实现方法是指定一个公共接口I，而类B使用接口类型I，完全不是A型和C型。

还要记住，接口可以在包和库之间使用。例如，侦听器和策略模式大量使用接口。当Java开发人员编写JButton时（例如），ActionLstener被指定为一个接口，为将来使用JButton的人提供最大的灵活性。