为什么Thread不是抽象类，而start（）不是final？

Question

为什么将Thread类实现为常规类而不是将 抽象run()方法实现为 抽象 类。

会不会带来任何问题？或以这种方式有什么用吗？

而且，该Thread.start()方法应该是一种非常特定的方法， 其功能不能由任何其他类实现
（如果我没记错的话）。因此，我想该final关键字比其他任何方法都更适合此操作。

但是我可以重写此方法并根据需要使用它，

public class Test extends Thread {
    public static void main (String... args) {
        Thread test = new Test();
        test.start();
    }

    @Override
    public void run() {
        System.out.println("New thread started...");
    }

    @Override
    public void start() {
        System.out.println("Did anyone tell you I will spawn a new thread??");
    }
}

它显然只印了，

有人告诉你我会产生一个新线程吗？

除了使工程师取代您感到困惑之外，还有什么其他用途？

如果没有，为什么该方法未在Thread类中声明为final？

Answer 1

为什么将Thread类实现为常规类，而不是将run（）方法抽象为抽象类。

这个问题实际上归结为这样一个事实，即您应该始终偏向于继承而不是继承。

如果将该Thread类声明为abstract，该语言将必须提供另一个从它扩展的类，程序员可以使用它创建一个Thread。那么你的问题是，为什么这个类是extends从Thread没有abstract。如果该语言没有提供extendsfrom的其他类Thread，则程序员将不得不创建自己的class，该类extend来自Threadand重写该run()方法。

如果不是，为什么该方法未在Thread类中声明为final？

我能给出的唯一可能的解释是，start当将类引入JDK时，该语言的开发人员看到了一些重写的​​用例。我使用的Java的第一个版本是1.5，而我个人没有遇到用例，在该用例中我发现需要重写start。正如JB
Nizet在回答中所说

如果今天从头开始重新设计Java，那么很有可能设计会有所不同