在集成测试中嘲笑被认为是一个好的实践吗？[关闭]

Question

原始关闭原因未解决

有人告诉我@Mock通常只用于单元测试，但我认为它对于替换测试类之外的外部部分很有用。在集成测试中模拟是正确的吗？

Answer 1

在集成测试中嘲笑是正确的吗？

一般情况：你不能在集成测试中嘲笑

一般来说，模拟测试和集成测试并不适合一起使用<大多数时候，你想用一个或第二个，而不是两个都用。

但有时您希望在集成测试中进行模拟，因为您想要断言的逻辑只能在此框架中进行正确测试

如果您依赖于一个框架或一个库，它为您执行许多事情，并且您需要测试您在该框架中指定的逻辑，那么您将通过编写比单元测试更多的集成测试来完成，因为单元测试通常不足以覆盖
但是完全集成测试与其他组件完全没有隔离（所以副作用是可能的：测试可能会因为不好的原因而成功），这些测试通常很慢，所以通常不会在提供延迟的本地机器上执行
所以只编写完整集成测试通常是不可接受的。对于这种上下文，在集成测试期间模拟的想法非常有意义。

Spring Boot和测试片：一个很好的例子

由Spring Boot启动的应用程序属于这一类
实际上，我们希望运行容器，以便能够测试某些特定部分（持久性、控制器等），但不希望加载整个容器和相关组件<所以嘲笑某些特定的部分是很有意义的
和Spring Boot的测试片允许在测试组件处于某种集成级别时进行模拟：

Spring Boot的自动配置系统在应用程序中运行良好，但有时对测试来说可能有点太多。只加载测试应用程序“切片”所需的配置部分通常会有所帮助。例如，您可能希望测试Spring MVC控制器是否正确映射URL，并且不希望在这些测试中涉及数据库调用，或者您可能希望测试JPA实体，并且在这些测试运行时对web层不感兴趣

Answer 2

是的，在有些情况下，您可以在集成测试中使用@Mock（主要是为了存根）。尤其是如果你想集成测试你的课的一部分。

例如，如果您想测试与外部服务A的通信，那么模仿与服务B通信有关的其余部分并没有什么错。

另一个例子是，如果您测试工作流，那么有必要进行集成测试，通过模拟单个步骤/活动来测试路径。

个人观点（有争议，有很多不同的术语）：单元测试和集成测试有很多不同的层次。在我看来，单元测试只是孤立地测试单个类。但我经常编写测试几个类的组合，在我看来，这已经是一种集成测试。还有一些测试可能通过模拟外部服务来测试单个组件，我称之为系统测试。然后可能会有一些测试，针对未被模拟的外部服务测试单个组件，我称这些测试为系统集成测试。在所有这些场景中，模拟/存根某些部分并在单个测试类中关注一个方面可能是可行的。

Answer 3

最后，这都是关于措辞的。

当你想到“正确”这个最基本的概念，比如正确性时，答案很简单：不。

您可以看到，集成测试的目标是确保您的集成系统（由多个不同组件组成）按预期运行。集成测试的目的是验证组件的“管道”是否按预期工作。因此：当系统的某些部分被模拟出来时，您无法验证系统是否工作。

但是，你可以不那么严格地思考“正确性”。

示例：销售汽车的公司必须测试ECU。基本上是一块硬件，运行着一个潜在的巨大软件堆栈。这些ECU通常在车内运行。所以当你想集成测试一个ECU时，你必须把ECU放进车里进行测试，对吗？一辆可能还不存在的车。这里的解决方案是：有硬件模拟器。你把电子控制单元插入模拟器，电子控制单元就会“思考”一辆真正的汽车。

所以：有很好的论据声称“一个真正的集成测试不能使用嘲讽”，但与此同时，在现实世界中，这样的“嘲讽”一直在发生。

因此，真正的答案是：这取决于背景。因此，没有一个普遍的答案。相反，这是关于沟通。你“简单地”必须确保你的团队/组织中的所有人对这些术语有相同的理解。

术语本身可以用不同的方式解释。你们（共同！）选择最适合您需求的定义，然后确保所有为您的项目做出贡献的人都共享该视图（或者至少了解该视图）。