为什么Ruby中的`rescreve Exception=>E`是不好的样式？

Question

Ryan Davis的Ruby QuickRef说（没有解释）：

不营救例外。永远不会。不然我就捅你一刀。

为什么不呢？做什么才是正确的？

Answer 1

TL；DR：使用standarderror代替常规异常捕获。当重新引发原始异常时（例如，当进行营救以仅记录异常时），营救exception可能是可以的。

exception是Ruby异常层次结构的根，因此当您reception exception时，您可以从所有内容中进行拯救，包括诸如syntaxerror、loaderror和interrup等子类。

挽救中断可防止用户使用CtrlC退出程序。

抢救signalexception会阻止程序正确响应信号。除非被杀死-9杀死，否则它是不可杀死的。

拯救syntaxerr意味着失败的eval将以静默方式执行。

所有这些都可以通过运行此程序并尝试CtrlC或kill来显示：

loop do
  begin
    sleep 1
    eval "djsakru3924r9eiuorwju3498 += 5u84fior8u8t4ruyf8ihiure"
  rescue Exception
    puts "I refuse to fail or be stopped!"
  end
end

从异常中解救甚至不是默认值。做

begin
  # iceberg!
rescue
  # lifeboats
end

不从exception中解救，而是从standarderror中解救。您通常应该指定比默认的standarderror更具体的内容，但是从exception中进行救援会扩大而不是缩小范围，并且可能会产生灾难性的结果，使bug查找变得极其困难。

如果您确实想要从standarderror中进行救援，并且需要一个带有异常的变量，则可以使用以下html" target="_blank">表单：

begin
  # iceberg!
rescue => e
  # lifeboats
end

begin
  # iceberg!
rescue StandardError => e
  # lifeboats
end

从exception中进行救援是明智的少数常见情况之一，用于日志记录/报告目的，在这种情况下，您应该立即重新引发异常：

begin
  # iceberg?
rescue Exception => e
  # do some logging
  raise # not enough lifeboats ;)
end