ForkJoinTask与CompletableFuture
在Java8中，有两种启动异步计算的方法-completablefuture和forkjointask。这两者看起来相当相似-completablefuture的内部类甚至扩展了forkjointask。
有理由用一个代替另一个吗？
我看到的一个关键区别是，completablefuture.join方法只是阻塞，直到将来完成(waitingget只是使用managedblocker旋转），而forkjointask.join可以从队列中窃取工作，以帮助您加入的任务完成。
有没有比这一个或那一个更好的好处？
共有1个答案
这是两回事,forkjoinask是一个可以提交给forkjoinpool的任务,completablefuture是一个可以与任何执行器一起工作的promise,执行器不需要是forkjoinpool,
但是，如果您没有指定任何命令，那么通用的forkjoinpool是默认的，例如：
CompletableFuture.supplyAsync(()-> supplier);
如果不传递执行器,则使用forkjoinpool。还有另一个重载采用执行器。
CompletableFuture.supplyAsync(()-> supplier,executor);
Async，它是CompletableFuture扩展ForkJointAsk
中的一个Static类，但它不需要是ForkJointAsk，来自Async的文档
/**基类可以充当FJ或普通可运行的*/
abstract static class Async extends ForkJoinTask<Void>
implements Runnable, AsynchronousCompletionTask
它还可以是Runnable和AsynchronousCompletionTask
只是附带说明:forkjoinask、forkjoinpool和forkjoin...类是在1.7中添加的，而不是在1.8中添加的
-
假设我们扩展了一个名为＜code＞MyRecursiveTask。 然后在 forkJoinTask 的范围内创建两个子任务： 我认为“t2”将位于工作队列的顶部(这是一个deque，它被用作worker本身的堆栈)，因为我看到fork方法的实现如下: 如果是，以下两个表达式的性能是否存在差异： 表达式1： 表达式 2： 我认为这可能很重要在＜code>t2.join（）完成之前将始终处于阻塞状态
-
所以如果有谁能解释或指向我这样的博客或文章，那对我真的是好事。
-
在C语言中，假设每个算法被赋予完全相同的一组进程，那么先到先得、最短作业优先和循环之间的周转时间是否相等？还是调度算法不同？
-
问题内容： 与使用CompletableFuture相比，直接将代码传递给线程有什么好处？ VS 问题答案： 在受 管理 的forkJoin-Pool中运行Runnable ，同时创建一个 必须管理 的新线程。 “受管理” 是什么意思，它是预先分配的，线程在JVM中共享。当可运行对象完成时，该线程可重用于其他可运行对象。这样可以更好地利用资源，尤其是因为线程实例化是一项昂贵的操作- 不仅必须分配对
-
问题内容： 我无法理解）和之间的区别。 那么，有人可以提供有效的用例吗？ 从Java文档中： 返回一个新值，当此阶段正常完成时，将使用该阶段的结果作为所提供函数的参数来执行该操作。 返回一个新值，当此阶段正常完成时，将以该阶段作为所提供函数的参数来执行此操作。 我得到扩展的CompletionStage 的第二个参数，而没有扩展。 有人可以提供一个例子，说明我必须在什么情况下使用以及何时使用？ 问
-
问题内容： 为了为 HTML5 Doctype 定义字符集，我应该使用哪种表示法？ 短： 长： 问题答案： 在HTML5中，它们是等效的。使用较短的一个，更容易记住和键入。浏览器支持很好，因为它是为向后兼容而设计的。