可以复制一张唱片吗？

Question

我在Google上找不到任何关于使用cloneable记录的资料。

我在想这样的事情：

record Foo() implements Cloneable {
    public Foo clone() {...}
}

是好事吗？我们是不是应该为了将来的枯萎病而避免它呢？

Answer 1

除了可克隆的基本问题之外，还有一个不应该使记录可克隆的强大原因：

记录本质上是不可变的。不可变类的最大优点之一是，人们可以不再担心对象的同一性：任何两个具有相同值的对象都可以完全互换使用。JavaDoc有一个名为基于值的类的概念，它更进一步（不允许使用公共构造函数，使任何明确使用对象标识都是错误的），但它确实很好地描述了基本思想。

因此，创建一个记录的clone()只会生成第二个对象，该对象的行为应该与原始对象完全相同，并且不能改变其行为（因为记录是不可变的）。

这表明没有正当的理由来克隆()一个记录。

为了完整起见：在记录中实现cloneable是可能的（但也不建议）：

record Foo(String a) implements Cloneable {
  public Foo clone() {
    try {
      return (Foo) super.clone();
    } catch (CloneNotSupportedException e) {
      throw new RuntimeException("this can't happen", e);
    }
  }
}

运行此测试代码证明实际上创建了克隆：

Foo original = new Foo("bar");
Foo clonedFoo = original.clone();
System.out.println(original + " / " + clonedFoo);
System.out.println(System.identityHashCode(original) + " / " + System.identityHashCode(clonedFoo));

产生以下输出：

Foo[a=bar] / Foo[a=bar]
670700378 / 1190654826