在Java中抛出多个已检查异常有什么错？

Question

考虑下面的java代码片段：

public <T> T create(Class<T> clazz) throws InstantiationException, IllegalAccessException {
    return clazz.newInstance();
}

这在Eclipse（Neon.2，JDK 8）中实现，Sonarint执行静态代码分析。它提供了重构的建议：

重构此方法以引发最多一个已检查异常，而不是：java。lang.InstanceionException，java。lang.IllegalAccessException

这项建议的基础是什么最佳做法？我知道一般来说对检查异常有一些争议，但是为什么在这种情况下，在这里捕获一个异常并将另一个异常传递到堆栈上比将它们都传递到堆栈上让其他东西来处理它们更好呢？

Answer 1

public class IllegalAccessException
extends ReflectiveOperationException

当应用程序试图反射性地创建实例（数组除外）、设置或获取字段或调用方法，但当前执行的方法无权访问指定类、字段的定义时，会引发IllegalAccessExc0019方法或构造函数。

Answer 2

我同意@David的观点，它是基于观点的，尽管在我看来，从基于单一责任原则的方法中抛出一个例外是最佳实践。当抛出多个异常时，听起来该方法是为了执行多个任务而实现的，这在理想情况下不是一个好的实践，尽管我们每个人都经常这样做。当有这样的需求时，最好通过使用适当的错误代码或错误消息提及问题来抛出自定义异常

Answer 3

这项建议的基础是什么最佳做法？

“最佳做法”意味着对这个问题有一个客观正确的答案。没有一个。

为什么在这种情况下，在这里捕获一个并将另一个传递到堆栈上会更好，而不是将它们都传递到堆栈上让其他东西来处理它们？

在这种情况下，你不会这么做。IllegalAccessException和InstantiationException都是ReflectiveOperationException的子类型。如果您想将签名减少为单个已检查异常（如检查器所建议的），您将使用该异常。

通常，统一（通过选择现有超类或重新设计异常层次结构）的理由是调用方需要处理更少的异常。

但是相反的论点是，当您统一抛出列表时，您正在向程序员/编译器隐藏信息。例如，如果API更改为：

public <T> T create(Class<T> clazz) throws ReflectiveOperationException {
    ...
}

使用该API的程序员不再知道可以抛出哪种类型的反射操作异常。当您通过捕获、包装和抛出作为新的异常来“统一”时，情况就更糟了。

请注意，我并不是说这两种方法都是错误的。我要说的是，环境应该决定你采取哪种方法。换句话说，诉诸“最佳实践”没有抓住要点。