有什么SHA-256 javascript实现通常被认为是可信的吗？
我意识到使用别人的密码总是一种信念的飞跃，除非你有资格自己审查它，而且“可信”没有普遍的定义，但这似乎是一件足够普遍和重要的事情，应该在使用什么上有某种共识。我只是天真吗？
编辑，因为它在评论中出现了很多：是的，我们再次在服务器端做了一个更严格的哈希。客户端散列不是我们保存在数据库中的最终结果。客户端散列是因为人类客户端请求它。他们没有给出具体的原因，可能他们只是喜欢过度杀戮。
共有1个答案
过时：许多现代浏览器现在对加密操作有一流的支持。见下面维塔利·兹达内维奇的回答。
Stanford JS加密库包含SHA-256的实现。虽然JS中的加密并不像其他实现平台那样经过严格审查，但这个项目至少部分是由Dan Boneh开发的，在一定程度上是由Dan Boneh赞助的，Dan Boneh在加密领域是一个公认的受信任的名字，这意味着该项目有一些真正知道他在做什么的人的监督。该项目也得到了国家科学基金会的支持。
但是，值得指出的是…
…，如果您在提交密码之前在客户端对其进行散列，那么散列就是密码，原始密码就变得不相关了。攻击者只需要截获散列就可以模拟用户，如果该散列未修改地存储在服务器上，那么服务器将以纯文本形式存储真正的密码（散列）。
-
问题内容： 我正在为论坛编写登录名，并且需要先在javascript中对密码客户端进行哈希处理，然后再将其发送到服务器。我在弄清楚我可以信任的SHA-256实现方面遇到麻烦。我期望每个人都可以使用某种权威的脚本，但是我发现很多负载不同的项目都有自己的实现。 我意识到使用他人的加密货币始终是一种信念的飞跃，除非您有资格自己审查它，并且没有“信任”的通用定义，但这似乎很常见且重要，应该有某种意义关于使
-
问题内容： 为什么是选择？如果添加了想要的新列，这是否意味着更少的代码更改？ 我知道这在某些数据库上是性能问题，但是如果您真的想要每列，该怎么办？ 问题答案： 确实有三个主要原因： 将数据转移到消费者方面效率低下。 当您选择SELECT *时，通常从数据库中检索到的列数超出了应用程序实际需要运行的列数。这将导致更多数据从数据库服务器移至客户端，从而减慢访问速度并增加计算机上的负载，并花费更多时间在
-
问题内容： 如果没有覆盖该方法，默认的实现是什么？ 问题答案： 然后，此类从其祖先之一继承。如果它们都不覆盖它，则使用Object.hashCode。 从文档： 在合理可行的范围内，由Object类定义的hashCode方法确实为不同的对象返回不同的整数。（通常通过将对象的内部地址转换为整数来实现，但是JavaTM编程语言不需要此实现技术。） 因此默认实现是特定于JVM的
-
我有一个问题，关于什么是正确的做法，使用SwingU实用程序的调用稍后方法。 所以首先，我想确认我理解正确。 据我所知，对GUI的更改必须在EDT上完成，因为Swing组件不是线程安全的。invokeLater方法将Runnable作为参数，该Runnable中包含的任何内容都将在EDT上运行。因此，对Swing组件的任何调用都被放入一种队列中，在EDT上一次执行一个。 有了这些，我的问题是：使用
-
问题内容： 我问了一个一般性的Spring问题：自动播发Spring Bean，并让多个人回答说应尽可能避免调用Spring 。这是为什么？ 我还应该如何访问配置了Spring创建的Bean？ 我在非Web应用程序中使用Spring，并计划按照LiorH的描述访问共享对象。 修正案 我接受下面的答案，但这是Martin Fowler的另一种选择，他讨论了依赖注入与使用（本质上与调用相同）的优点。
-
问题内容： 我知道这被认为是不良做法；并且，我希望整理出一份为什么要向第三方供应商提交的原因清单，说明为什么他们不应该在其分析代码的实现中使用它们。 请在下面说明您提出不良做法的理由。 问题答案： 一些较严重的问题： document.write（此后称为DW）在XHTML中不起作用 DW不会直接修改DOM，从而阻止了进一步的操作 （试图寻找证据，但充其量只是视情况而定） 页面加载完成后执行的DW