这真的被认为是javascript闭包吗？[副本]

Question

我最近面试了一个入门级web开发人员职位的应聘者，并问了这样一个问题:您可以用JavaScript将下面的代码行称为什么:

let foo = function() {}

这个问题故意含糊不清，因为简历很弱，我想通过所有可能的答案来了解应聘者是如何工作的。过了一会儿，回答基本上是“我不知道，正确的答案是什么？”

我解释了有这么几个答案:变量声明，函数赋值，提升缓解，ES6等等，然后我说也可以认为是闭包。对此，候选人回答说:“我不认为这是一个闭包。闭包是函数中的函数。”

这是我第一次有候选人质疑我对一个他们不知道答案的问题的回答，这让我怀疑一个结论是否可以归结为一个简单的句子。我说错了吗？

编辑:此仅供本人学习，与应聘者无关。事实上，我们提出了一个报价，他们接受了。他们下周开始:）

Answer 1

它不是一个闭包--它只是一个“匿名”函数。但是，给出的理由是不正确的。

它不是闭包，因为它没有建立到外部作用域中变量的词法绑定。变量绑定本身不必是可变的--尽管大多数闭包（在JavaScript中）采用变量重新分配。

下面是一个最小有效的闭包。请参阅其他答案中给出的引用和链接，因为这仅仅是一个评论的摘录:

let a = 1
let f = () => a

这是一个闭包，因为建立了一个词法绑定。不需要辅助功能。EOD/QED。

闭包中捕获的变量(a)可以引用可变对象。它也可以简单地写在一个循环中，其中的字母为having（loop）block scope。任何时候都不需要捕获的变量本身是可重新分配的（甚至是可变的）:参考Haskell和Java闭包。

下面是使用“let”的循环中闭包的一个很好的例子:https://wesbos.com/for-of-es6/注意，建立闭包不需要辅助函数（这与早期的ECMAScript版本有很大的不同）。

Answer 2

https://en.wikipedia.org/wiki/closal_(Comuter_Programming)#Anonymous_Functions

闭包这个术语经常被用作匿名函数的同义词，尽管严格地说，匿名函数是一个没有名称的函数文本，而闭包是一个函数的实例，一个值，其非局部变量被绑定到值或存储位置（取决于语言；请参阅下面的词汇环境部分）。

它是一个匿名函数，分配给一个块范围的变量，我想它可以被认为是一个闭包，如果它在一个块中。

Answer 3

我认为我们可以同意，一个函数不一定要在另一个函数中定义才能成为闭包。我可能会跟进问他们为什么认为这是结束的必要条件，然后把谈话引向一般的范围。

对于什么是真正的闭包，人们可能会有不同的看法，但我喜欢维基百科中的描述（以前它更广泛一些），每当我教JavaScript时，我都会用到它:

在操作上，闭包是将函数与环境一起存储的记录。

我喜欢它是因为它是一个非常容易理解的描述，并且它很容易应用于JavaScript函数，因为这正是规范中描述的它的工作方式。规范甚至使用术语闭包来指代创建的函数，而不管函数的实际内容如何。

按照这个思路，JavaScript中的每个函数都是闭包，所以您是对的。

话虽如此，我可以看到有人提出这个函数不用作闭包的论点，因为它不访问任何自由变量。

我还必须补充一点，“闭包”不会是我在查看这段代码时首先想到的事情。将存在的事物与不存在的事物命名（指函数不能用作闭包）更容易。

首先想到的是函数表达式。