在不扩展任何内容的类中调用super（）是不好的做法吗？

Question

我经常看到人们super()在没有显式扩展任何内容的类中显式调用。

public class Foo
{
  public Foo()
  {
    super();

    //do other constructor stuff
  }
}

现在我知道这是完全合法的，并且如果省略了该调用，则编译器会添加该调用，但是我仍然认为它是不好的做法。每当我看到这一点时，我都会怀疑程序员是否对继承有某种误解，以及所有类都隐式扩展的事实Object。

我应该将其添加到我们的编码标准/最佳实践中吗？当我看到其他开发人员这样做时，是否应该组建其他开发人员？它是我的个人小虫，但我不知道我是否只是在挑剔。

Answer 1

虽然我是一个全力以赴的人，但我也反对微观管理每一个样式。拥有大量的编码约定，尤其是在其中一些看起来有些随意的情况下，这是阻止人们遵循它们的一部分。我认为应该将编码准则简化为可改善-
ilities的最有价值的实践。通过强制执行此操作，可读性，可维护性，性能等有多少改进？

虽然我个人的做法是在这种情况下 不要
调用super()它，但它的严重性不足以至于我会将其包含在编码准则中，或者称其为审查其他程序员代码的缺陷。但是，我仍然会提及它，并在代码审查中讨论它（不是作为缺陷，只是作为样式问题），以试图游说更多的工程师以
不 使用该调用。