Python的time.clock（）与time.time（）的准确性？
在Python中使用哪个计时更好？time.clock（）或time.time（）？哪一个提供更高的准确性？
例如：
start = time.clock()
... do something
elapsed = (time.clock() - start)
与
start = time.time()
... do something
elapsed = (time.time() - start)
问题答案：
作为3.3，time.clock（）已被弃用，并且它建议使用time.process_time（）或time.perf_counter（）来代替。
早于2.7，根据时间模块docs：
time.clock（）
在Unix上，以秒为单位返回当前处理器时间，以浮点数表示。精度（实际上是“处理器时间”的含义的确切定义）取决于同名C函数的精度，但是无论如何，这是用于基准化Python或计时算法的函数。
在Windows上，此函数将基于Win32函数QueryPerformanceCounter（）返回自第一次调用此函数以来经过的时间（以秒为单位）的浮点数。分辨率通常优于一微秒。
此外，还有用于对代码段进行基准测试的timeit模块。
-
问题内容： 有时候，我想花点时间运行我的代码的一部分。我已经检查了许多在线站点，并大致看到了两种主要方法。一个正在使用，另一个正在使用。 因此，我编写了一个非常简单的脚本来比较两者： 基本上，它乘以在for循环中打印“ ABC” 100次所需的时间。左边的数字是的结果，右边的数字是： 如您所见，有时time.time更快，有时更慢。哪种方法更好（更准确）？ 问题答案： 更准确，原因有以下三个： 它
-
描述 (Description) 方法clock()将当前处理器时间作为Unix上以秒为单位表示的浮点数返回。 精度取决于同名C函数的精度，但无论如何，这是用于对Python或时序算法进行基准测试的函数。 在Windows ，此函数返回自第一次调用此函数以来经过的挂钟秒，作为浮点数，基于Win32函数QueryPerformanceCounter。 语法 (Syntax) 以下是clock()方法
-
问题内容： 我可以给它加上浮点数，例如 但是它有多精确？如果我给它 它真的会睡约50毫秒吗？ 问题答案： time.sleep函数的准确性取决于你底层操作系统的睡眠准确性。对于非实时操作系统（如普通Windows），你可以睡眠的最小间隔约为10-13毫秒。在最小的10-13毫秒以上的时间里，我已经看到了几毫秒内的准确睡眠。 更新：就像在下面引用的文档中提到的那样，通常以循环方式进行睡眠，以确保在早
-
问题内容： 我正在Windows上的python中进行编程，想准确地测量函数运行所花费的时间。我已经编写了一个函数“ time_it”，该函数需要另一个函数，然后运行它并返回运行时间。 我称其为1000次并取平均值。（最后的1000常数以毫秒为单位给出答案。） 该函数似乎可以正常工作，但是我有一种na不安的感觉，那就是我做错了什么，通过这种方式，我花的时间比函数运行时实际花费的时间更多。 有没有更
-
虽然我真的很喜欢LibGDX Box2d魔法，但在我的第一个项目中调整一切是很痛苦的。 我现在面临的问题是，即使我的sprite和DebugRenderer对齐，但当我触摸屏幕（在Nexus 5上测试）时，我得到了错误的坐标。 第一个例子——蓝点是触摸点 在这张图中，我触摸的是形状外部，但我得到的坐标实际上在形状内部，因此测试点返回true： 第二个例子-蓝点是接触点 在这张图像中，我触摸到了形状
-
描述 (Description) 方法time()将时间作为以UTC为单位以秒为单位表示的浮点数返回。 Note - 即使始终将时间作为浮点数返回，并非所有系统都提供精度高于1秒的时间。 虽然此函数通常返回非递减值，但如果在两次调用之间设置了系统时钟，则它可以返回比先前调用更低的值。 语法 (Syntax) 以下是time()方法的语法 - time.time() 参数 (Parameters)