死锁、活锁和饥饿概述
精华
小牛编辑
181浏览
2023-03-14
本节我们来介绍一下死锁、活锁和饥饿这三个概念。
死锁发生的条件有如下几种:
最直观的理解是,p0 等待 p1 占用的资源,而 p1 而在等待 p0 占用的资源,于是两个进程就相互等待。
死锁解决办法:
死锁程序是所有并发进程彼此等待的程序,在这种情况下,如果没有外界的干预,这个程序将永远无法恢复。
为了便于大家理解死锁是什么,我们先来看一个例子(忽略代码中任何不知道的类型,函数,方法或是包,只理解什么是死锁即可),代码如下所示:
图 :一个因时间问题导致死锁的演示
例如线程 1 可以使用资源,但它很礼貌,让其他线程先使用资源,线程 2 也可以使用资源,但它同样很绅士,也让其他线程先使用资源。就这样你让我,我让你,最后两个线程都无法使用资源。
活锁通常发生在处理事务消息中,如果不能成功处理某个消息,那么消息处理机制将回滚事务,并将它重新放到队列的开头。这样,错误的事务被一直回滚重复执行,这种形式的活锁通常是由过度的错误恢复代码造成的,因为它错误地将不可修复的错误认为是可修复的错误。
当多个相互协作的线程都对彼此进行相应而修改自己的状态,并使得任何一个线程都无法继续执行时,就导致了活锁。这就像两个过于礼貌的人在路上相遇,他们彼此让路,然后在另一条路上相遇,然后他们就一直这样避让下去。
要解决这种活锁问题,需要在重试机制中引入随机性。例如在网络上发送数据包,如果检测到冲突,都要停止并在一段时间后重发,如果都在 1 秒后重发,还是会冲突,所以引入随机性可以解决该类问题。
下面通过示例来演示一下活锁:
活锁和死锁的区别在于,处于活锁的实体是在不断的改变状态,所谓的“活”,而处于死锁的实体表现为等待,活锁有可能自行解开,死锁则不能。
与死锁不同的是,饥饿锁在一段时间内,优先级低的线程最终还是会执行的,比如高优先级的线程执行完之后释放了资源。
活锁与饥饿是无关的,因为在活锁中,所有并发进程都是相同的,并且没有完成工作。更广泛地说,饥饿通常意味着有一个或多个贪婪的并发进程,它们不公平地阻止一个或多个并发进程,以尽可能有效地完成工作,或者阻止全部并发进程。
下面的示例程序中包含了一个贪婪的 goroutine 和一个平和的 goroutine:
假设两种 worker 都有同样大小的临界区,而不是认为贪婪的 worker 的算法更有效(或调用 Lock 和 Unlock 的时候,它们也不是缓慢的),我们得出这样的结论,贪婪的 worker 不必要地扩大其持有共享锁上的临界区,井阻止(通过饥饿)平和的 worker 的 goroutine 高效工作。
只要有共享资源的访问,必定要使其逻辑上进行顺序化和原子化,确保访问一致,这绕不开锁这个概念。
死锁
死锁是指两个或两个以上的进程(或线程)在执行过程中,因争夺资源而造成的一种互相等待的现象,若无外力作用,它们都将无法推进下去。此时称系统处于死锁状态或系统产生了死锁,这些永远在互相等待的进程称为死锁进程。死锁发生的条件有如下几种:
1) 互斥条件
线程对资源的访问是排他性的,如果一个线程对占用了某资源,那么其他线程必须处于等待状态,直到该资源被释放。2) 请求和保持条件
线程 T1 至少已经保持了一个资源 R1 占用,但又提出使用另一个资源 R2 请求,而此时,资源 R2 被其他线程 T2 占用,于是该线程 T1 也必须等待,但又对自己保持的资源 R1 不释放。3) 不剥夺条件
线程已获得的资源,在未使用完之前,不能被其他线程剥夺,只能在使用完以后由自己释放。4) 环路等待条件
在死锁发生时,必然存在一个“进程 - 资源环形链”,即:{p0,p1,p2,...pn},进程 p0(或线程)等待 p1 占用的资源,p1 等待 p2 占用的资源,pn 等待 p0 占用的资源。最直观的理解是,p0 等待 p1 占用的资源,而 p1 而在等待 p0 占用的资源,于是两个进程就相互等待。
死锁解决办法:
- 如果并发查询多个表,约定访问顺序;
- 在同一个事务中,尽可能做到一次锁定获取所需要的资源;
- 对于容易产生死锁的业务场景,尝试升级锁颗粒度,使用表级锁;
- 采用分布式事务锁或者使用乐观锁。
死锁程序是所有并发进程彼此等待的程序,在这种情况下,如果没有外界的干预,这个程序将永远无法恢复。
为了便于大家理解死锁是什么,我们先来看一个例子(忽略代码中任何不知道的类型,函数,方法或是包,只理解什么是死锁即可),代码如下所示:
package main import ( "fmt" "runtime" "sync" "time" ) type value struct { memAccess sync.Mutex value int } func main() { runtime.GOMAXPROCS(3) var wg sync.WaitGroup sum := func(v1, v2 *value) { defer wg.Done() v1.memAccess.Lock() time.Sleep(2 * time.Second) v2.memAccess.Lock() fmt.Printf("sum = %d\n", v1.value+v2.value) v2.memAccess.Unlock() v1.memAccess.Unlock() } product := func(v1, v2 *value) { defer wg.Done() v2.memAccess.Lock() time.Sleep(2 * time.Second) v1.memAccess.Lock() fmt.Printf("product = %d\n", v1.value*v2.value) v1.memAccess.Unlock() v2.memAccess.Unlock() } var v1, v2 value v1.value = 1 v2.value = 1 wg.Add(2) go sum(&v1, &v2) go product(&v1, &v2) wg.Wait() }运行上面的代码,可能会看到:
fatal error: all goroutines are asleep - deadlock!
为什么呢?如果仔细观察,就可以在此代码中看到时机问题,以下是运行时的图形表示。图 :一个因时间问题导致死锁的演示
活锁
活锁是另一种形式的活跃性问题,该问题尽管不会阻塞线程,但也不能继续执行,因为线程将不断重复同样的操作,而且总会失败。例如线程 1 可以使用资源,但它很礼貌,让其他线程先使用资源,线程 2 也可以使用资源,但它同样很绅士,也让其他线程先使用资源。就这样你让我,我让你,最后两个线程都无法使用资源。
活锁通常发生在处理事务消息中,如果不能成功处理某个消息,那么消息处理机制将回滚事务,并将它重新放到队列的开头。这样,错误的事务被一直回滚重复执行,这种形式的活锁通常是由过度的错误恢复代码造成的,因为它错误地将不可修复的错误认为是可修复的错误。
当多个相互协作的线程都对彼此进行相应而修改自己的状态,并使得任何一个线程都无法继续执行时,就导致了活锁。这就像两个过于礼貌的人在路上相遇,他们彼此让路,然后在另一条路上相遇,然后他们就一直这样避让下去。
要解决这种活锁问题,需要在重试机制中引入随机性。例如在网络上发送数据包,如果检测到冲突,都要停止并在一段时间后重发,如果都在 1 秒后重发,还是会冲突,所以引入随机性可以解决该类问题。
下面通过示例来演示一下活锁:
package main import ( "bytes" "fmt" "runtime" "sync" "sync/atomic" "time" ) func main() { runtime.GOMAXPROCS(3) cv := sync.NewCond(&sync.Mutex{}) go func() { for range time.Tick(1 * time.Second) { // 通过tick控制两个人的步调 cv.Broadcast() } }() takeStep := func() { cv.L.Lock() cv.Wait() cv.L.Unlock() } tryDir := func(dirName string, dir *int32, out *bytes.Buffer) bool { fmt.Fprintf(out, " %+v", dirName) atomic.AddInt32(dir, 1) takeStep() //走上一步 if atomic.LoadInt32(dir) == 1 { //走成功就返回 fmt.Fprint(out, ". Success!") return true } takeStep() // 没走成功,再走回来 atomic.AddInt32(dir, -1) return false } var left, right int32 tryLeft := func(out *bytes.Buffer) bool { return tryDir("向左走", &left, out) } tryRight := func(out *bytes.Buffer) bool { return tryDir("向右走", &right, out) } walk := func(walking *sync.WaitGroup, name string) { var out bytes.Buffer defer walking.Done() defer func() { fmt.Println(out.String()) }() fmt.Fprintf(&out, "%v is trying to scoot:", name) for i := 0; i < 5; i++ { if tryLeft(&out) || tryRight(&out) { return } } fmt.Fprintf(&out, "\n%v is tried!", name) } var trail sync.WaitGroup trail.Add(2) go walk(&trail, "男人") // 男人在路上走 go walk(&trail, "女人") // 女人在路上走 trail.Wait() }输出结果如下:
go run main.go
女人 is trying to scoot: 向左走 向右走 向左走 向右走 向左走 向右走 向左走 向右走 向左走 向右走
女人 is tried!
男人 is trying to scoot: 向左走 向右走 向左走 向右走 向左走 向右走 向左走 向右走 向左走 向右走
男人 is tried!
活锁和死锁的区别在于,处于活锁的实体是在不断的改变状态,所谓的“活”,而处于死锁的实体表现为等待,活锁有可能自行解开,死锁则不能。
饥饿
饥饿是指一个可运行的进程尽管能继续执行,但被调度器无限期地忽视,而不能被调度执行的情况。与死锁不同的是,饥饿锁在一段时间内,优先级低的线程最终还是会执行的,比如高优先级的线程执行完之后释放了资源。
活锁与饥饿是无关的,因为在活锁中,所有并发进程都是相同的,并且没有完成工作。更广泛地说,饥饿通常意味着有一个或多个贪婪的并发进程,它们不公平地阻止一个或多个并发进程,以尽可能有效地完成工作,或者阻止全部并发进程。
下面的示例程序中包含了一个贪婪的 goroutine 和一个平和的 goroutine:
package main import ( "fmt" "runtime" "sync" "time" ) func main() { runtime.GOMAXPROCS(3) var wg sync.WaitGroup const runtime = 1 * time.Second var sharedLock sync.Mutex greedyWorker := func() { defer wg.Done() var count int for begin := time.Now(); time.Since(begin) <= runtime; { sharedLock.Lock() time.Sleep(3 * time.Nanosecond) sharedLock.Unlock() count++ } fmt.Printf("Greedy worker was able to execute %v work loops\n", count) } politeWorker := func() { defer wg.Done() var count int for begin := time.Now(); time.Since(begin) <= runtime; { sharedLock.Lock() time.Sleep(1 * time.Nanosecond) sharedLock.Unlock() sharedLock.Lock() time.Sleep(1 * time.Nanosecond) sharedLock.Unlock() sharedLock.Lock() time.Sleep(1 * time.Nanosecond) sharedLock.Unlock() count++ } fmt.Printf("Polite worker was able to execute %v work loops\n", count) } wg.Add(2) go greedyWorker() go politeWorker() wg.Wait() }输出如下:
Greedy worker was able to execute 276 work loops
Polite worker was able to execute 92 work loops
假设两种 worker 都有同样大小的临界区,而不是认为贪婪的 worker 的算法更有效(或调用 Lock 和 Unlock 的时候,它们也不是缓慢的),我们得出这样的结论,贪婪的 worker 不必要地扩大其持有共享锁上的临界区,井阻止(通过饥饿)平和的 worker 的 goroutine 高效工作。
总结
不适用锁肯定会出问题。如果用了,虽然解了前面的问题,但是又出现了更多的新问题。- 死锁:是因为错误的使用了锁,导致异常;
- 活锁:是饥饿的一种特殊情况,逻辑上感觉对,程序也一直在正常的跑,但就是效率低,逻辑上进行不下去;
- 饥饿:与锁使用的粒度有关,通过计数取样,可以判断进程的工作效率。
只要有共享资源的访问,必定要使其逻辑上进行顺序化和原子化,确保访问一致,这绕不开锁这个概念。