前言
通过本文你可以了解List的五种遍历方式及各自性能和foreach及Iterator的实现,加深对ArrayList和LinkedList实现的了解。下面来一起看看吧。
一、List的五种遍历方式
1、for each循环
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); for (Integer j : list) { // use j }
2、显示调用集合迭代器
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); for (Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); iterator.hasNext();) { iterator.next(); }
或
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); while (iterator.hasNext()) { iterator.next(); }
3、下标递增循环,终止条件为每次调用size()函数比较判断
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); for (int j = 0; j < list.size(); j++) { list.get(j); }
4、下标递增循环,终止条件为和等于size()的临时变量比较判断
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); int size = list.size(); for (int j = 0; j < size; j++) { list.get(j); }
5、下标递减循环
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); for (int j = list.size() - 1; j >= 0; j--) { list.get(j); }
List五种遍历方式的性能测试及对比
以下是性能测试代码,会输出不同数量级大小的ArrayList和LinkedList各种遍历方式所花费的时间。
package cn.trinea.java.test; import java.text.DecimalFormat; import java.util.ArrayList; import java.util.Calendar; import java.util.Iterator; import java.util.LinkedList; import java.util.List; /** * JavaLoopTest * * @author www.trinea.cn 2013-10-28 */ public class JavaLoopTest { public static void main(String[] args) { System.out.print("compare loop performance of ArrayList"); loopListCompare(getArrayLists(10000, 100000, 1000000, 9000000)); System.out.print("\r\n\r\ncompare loop performance of LinkedList"); loopListCompare(getLinkedLists(100, 1000, 10000, 100000)); } public static List<Integer>[] getArrayLists(int... sizeArray) { List<Integer>[] listArray = new ArrayList[sizeArray.length]; for (int i = 0; i < listArray.length; i++) { int size = sizeArray[i]; List<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); for (int j = 0; j < size; j++) { list.add(j); } listArray[i] = list; } return listArray; } public static List<Integer>[] getLinkedLists(int... sizeArray) { List<Integer>[] listArray = new LinkedList[sizeArray.length]; for (int i = 0; i < listArray.length; i++) { int size = sizeArray[i]; List<Integer> list = new LinkedList<Integer>(); for (int j = 0; j < size; j++) { list.add(j); } listArray[i] = list; } return listArray; } public static void loopListCompare(List<Integer>... listArray) { printHeader(listArray); long startTime, endTime; // Type 1 for (int i = 0; i < listArray.length; i++) { List<Integer> list = listArray[i]; startTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); for (Integer j : list) { // use j } endTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); printCostTime(i, listArray.length, "for each", endTime - startTime); } // Type 2 for (int i = 0; i < listArray.length; i++) { List<Integer> list = listArray[i]; startTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); // Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); // while(iterator.hasNext()) { // iterator.next(); // } for (Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); iterator.hasNext();) { iterator.next(); } endTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); printCostTime(i, listArray.length, "for iterator", endTime - startTime); } // Type 3 for (int i = 0; i < listArray.length; i++) { List<Integer> list = listArray[i]; startTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); for (int j = 0; j < list.size(); j++) { list.get(j); } endTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); printCostTime(i, listArray.length, "for list.size()", endTime - startTime); } // Type 4 for (int i = 0; i < listArray.length; i++) { List<Integer> list = listArray[i]; startTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); int size = list.size(); for (int j = 0; j < size; j++) { list.get(j); } endTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); printCostTime(i, listArray.length, "for size = list.size()", endTime - startTime); } // Type 5 for (int i = 0; i < listArray.length; i++) { List<Integer> list = listArray[i]; startTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); for (int j = list.size() - 1; j >= 0; j--) { list.get(j); } endTime = Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); printCostTime(i, listArray.length, "for j--", endTime - startTime); } } static int FIRST_COLUMN_LENGTH = 23, OTHER_COLUMN_LENGTH = 12, TOTAL_COLUMN_LENGTH = 71; static final DecimalFormat COMMA_FORMAT = new DecimalFormat("#,###"); public static void printHeader(List<Integer>... listArray) { printRowDivider(); for (int i = 0; i < listArray.length; i++) { if (i == 0) { StringBuilder sb = new StringBuilder().append("list size"); while (sb.length() < FIRST_COLUMN_LENGTH) { sb.append(" "); } System.out.print(sb); } StringBuilder sb = new StringBuilder().append("| ").append(COMMA_FORMAT.format(listArray[i].size())); while (sb.length() < OTHER_COLUMN_LENGTH) { sb.append(" "); } System.out.print(sb); } TOTAL_COLUMN_LENGTH = FIRST_COLUMN_LENGTH + OTHER_COLUMN_LENGTH * listArray.length; printRowDivider(); } public static void printRowDivider() { System.out.println(); StringBuilder sb = new StringBuilder(); while (sb.length() < TOTAL_COLUMN_LENGTH) { sb.append("-"); } System.out.println(sb); } public static void printCostTime(int i, int size, String caseName, long costTime) { if (i == 0) { StringBuilder sb = new StringBuilder().append(caseName); while (sb.length() < FIRST_COLUMN_LENGTH) { sb.append(" "); } System.out.print(sb); } StringBuilder sb = new StringBuilder().append("| ").append(costTime).append(" ms"); while (sb.length() < OTHER_COLUMN_LENGTH) { sb.append(" "); } System.out.print(sb); if (i == size - 1) { printRowDivider(); } } }
PS:如果运行报异常in thread “main” java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space,请将main函数里面list size的大小减小。
其中getArrayLists函数会返回不同size的ArrayList,getLinkedLists函数会返回不同size的LinkedList。
loopListCompare函数会分别用上面的遍历方式1-5去遍历每一个list数组(包含不同大小list)中的list。
print开头函数为输出辅助函数。
测试环境为Windows7 32位系统 3.2G双核CPU 4G内存,Java 7,Eclipse -Xms512m -Xmx512m
最终测试结果如下:
compare loop performance of ArrayList ----------------------------------------------------------------------- list size | 10,000 | 100,000 | 1,000,000 | 10,000,000 ----------------------------------------------------------------------- for each | 1 ms | 3 ms | 14 ms | 152 ms ----------------------------------------------------------------------- for iterator | 0 ms | 1 ms | 12 ms | 114 ms ----------------------------------------------------------------------- for list.size() | 1 ms | 1 ms | 13 ms | 128 ms ----------------------------------------------------------------------- for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 6 ms | 62 ms ----------------------------------------------------------------------- for j-- | 0 ms | 1 ms | 6 ms | 63 ms ----------------------------------------------------------------------- compare loop performance of LinkedList ----------------------------------------------------------------------- list size | 100 | 1,000 | 10,000 | 100,000 ----------------------------------------------------------------------- for each | 0 ms | 1 ms | 1 ms | 2 ms ----------------------------------------------------------------------- for iterator | 0 ms | 0 ms | 0 ms | 2 ms ----------------------------------------------------------------------- for list.size() | 0 ms | 1 ms | 73 ms | 7972 ms ----------------------------------------------------------------------- for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 67 ms | 8216 ms ----------------------------------------------------------------------- for j-- | 0 ms | 1 ms | 67 ms | 8277 ms -----------------------------------------------------------------------
第一张表为ArrayList对比结果,第二张表为LinkedList对比结果。
表横向为同一遍历方式不同大小list遍历的时间消耗,纵向为同一list不同遍历方式遍历的时间消耗。
PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。
遍历方式性能测试结果分析
1、foreach介绍
foreach是Java SE5.0引入的功能很强的循环结构,for (Integer j : list)应读作for each int in list。
for (Integer j : list)实现几乎等价于
Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); while(iterator.hasNext()) { Integer j = iterator.next(); }
foreach代码书写简单,不必关心下标初始值和终止值及越界等,所以不易出错
2、ArrayList遍历方式结果分析
a. 在ArrayList大小为十万之前,五种遍历方式时间消耗几乎一样
b. 在十万以后,第四、五种遍历方式快于前三种,get方式优于Iterator方式,并且
int size = list.size(); for (int j = 0; j < size; j++) { list.get(j); }
用临时变量size取代list.size()性能更优。我们看看ArrayList中迭代器Iterator和get方法的实现
private class Itr implements Iterator<E> { int cursor; // index of next element to return int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such int expectedModCount = modCount; public boolean hasNext() { return cursor != size; } @SuppressWarnings("unchecked") public E next() { checkForComodification(); int i = cursor; if (i >= size) throw new NoSuchElementException(); Object[] elementData = ArrayList.this.elementData; if (i >= elementData.length) throw new ConcurrentModificationException(); cursor = i + 1; return (E) elementData[lastRet = i]; } …… } public E get(int index) { rangeCheck(index); return elementData(index); }
从中可以看出get和Iterator的next函数同样通过直接定位数据获取元素,只是多了几个判断而已。
c. 从上可以看出即便在千万大小的ArrayList中,几种遍历方式相差也不过50ms左右,且在常用的十万左右时间几乎相等,考虑foreach的优点,我们大可选用foreach这种简便方式进行遍历。
3、LinkedList遍历方式结果分析
a. 在LinkedList大小接近一万时,get方式和Iterator方式就已经差了差不多两个数量级,十万时Iterator方式性能已经远胜于get方式。
我们看看LinkedList中迭代器和get方法的实现
private class ListItr implements ListIterator<E> { private Node<E> lastReturned = null; private Node<E> next; private int nextIndex; private int expectedModCount = modCount; ListItr(int index) { // assert isPositionIndex(index); next = (index == size) ? null : node(index); nextIndex = index; } public boolean hasNext() { return nextIndex < size; } public E next() { checkForComodification(); if (!hasNext()) throw new NoSuchElementException(); lastReturned = next; next = next.next; nextIndex++; return lastReturned.item; } …… } public E get(int index) { checkElementIndex(index); return node(index).item; } /** * Returns the (non-null) Node at the specified element index. */ Node<E> node(int index) { // assert isElementIndex(index); if (index < (size >> 1)) { Node<E> x = first; for (int i = 0; i < index; i++) x = x.next; return x; } else { Node<E> x = last; for (int i = size - 1; i > index; i--) x = x.prev; return x; } }
从上面代码中可以看出LinkedList迭代器的next函数只是通过next指针快速得到下一个元素并返回。而get方法会从头遍历直到index下标,查找一个元素时间复杂度为哦O(n),遍历的时间复杂度就达到了O(n2)。
所以对于LinkedList的遍历推荐使用foreach,避免使用get方式遍历。
4、ArrayList和LinkedList遍历方式结果对比分析
从上面的数量级来看,同样是foreach循环遍历,ArrayList和LinkedList时间差不多,可将本例稍作修改加大list size会发现两者基本在一个数量级上。
但ArrayList get函数直接定位获取的方式时间复杂度为O(1),而LinkedList的get函数时间复杂度为O(n)。
再结合考虑空间消耗的话,建议首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。
结论总结
通过上面的分析我们基本可以总结下:
总结
以上就是这篇文章的全部内容了,希望本文的内容对大家学习或者使用Java的时候能有所帮助,如果有疑问大家可以留言交流。
问题内容: 如果您能帮助回答以下问题,我将不胜感激: 我已经使用Java以非常标准的方式创建了一个自定义链接列表。以下是我的课程: 我试图打印值我已经插入到列表如下 但是我从IDE获得的输出是 为什么打印出引用,而不打印出诸如bat,ant,rat …之类的字符串的实际值? 如果我想打印出实际值,那该怎么办? 非常感谢你 问题答案: 您的课程已经为您创建了! 将打印
本文向大家介绍区分Java中的ArrayList和LinkedList,包括了区分Java中的ArrayList和LinkedList的使用技巧和注意事项,需要的朋友参考一下 一:ArrayList和LinkedList的大致区别如下: 1.ArrayList是实现了基于动态数组的数据结构,ArrayList实现了长度可变的数组,在内存中分配连续的空间。遍历元素和随机访问元素的效率比较高 2.Li
问题内容: 这样遍历Java中的列表是否较慢: 相对于: 问题答案: 我假设您出于好奇而问,不会引用Knuth(可能有人会)。 我相信,一旦您的代码被编译,就不会有任何改变。它 确实 有所作为 之前 (例如2是很多更易读和简洁的),所以要为2号和不关心的休息。 就是我的2美分 编辑 请注意,代码段1中的代码会在每次循环运行时进行计算,这可能使其比代码2还要慢 还需要编辑 我必须仔细检查一下,Jos
请考虑以下代码: 其中Pair是自定义定义的数据结构。 上述程序的输出:Creating ArrayList:Time Elapsed=0.885秒 创建链接列表:已用时间 = 9.617 秒 排序数组列表:所用时间=0.128秒 对链接列表进行排序:已用时间 = 0.351 秒 我有点困惑,因为直觉上,LinkedList的创建应该比ArrayList更好。 对于排序,这是意料之中的,正如它在a
是的,这是一个老话题,但我还是有些困惑。 在爪哇,人们说: LinkedList的插入速度比ArrayList快。这里插入是什么意思?如果这意味着向后移动一些元素,然后将元素放在中间的空点,那么ArrayList应该比LinkedList慢。如果插入只意味着添加(对象)操作,这怎么会慢呢?
问题内容: 我在此之前的一篇帖子中写道: 对于LinkedList 得到的是O(n) 加为O(1) 删除为O(n) Iterator.remove为O(1) 对于ArrayList 得到的是O(1) add为O(1)摊销,但O(n)为最差情况,因为必须调整数组大小并复制 删除为O(n) 因此,通过查看此内容,我得出的结论是,如果只对我的集合中的序列插入(比如说5000000个元素),它将超出类别。