java中ArrayList与LinkedList对比详情
ArrayList,LinkedList都是Collection接口的通用实现方式，两者采用了不用的存储策略，用来适应不同场合的需要。
实现方式
ArrayList的内部采用集合的方式存储数据
唯一需要注意的是对于容量超过阈值的处理逻辑，数组的默认容量大小是10，最大容量是Integer.Max_Value,超过最大容量会抛内存溢出异常，
扩容机制看下面
扩容后的容量是原有容量的1.5倍
LinkedList的实现方式
内部采用双向链表Node内部类来存储数据，由于采用了双向链表，LinkedList也可以当做栈和队列来使用，但是效率比较低，Java提供了ArrayDeqeue的高效率实现。
性能比较
在尾部插入效率上面，两者相差不会太大，但是LinkedList需要维护双向链表的关系，所有存储效率上面会略逊于ArrayList
ArrayList的时间主要耗时在容量扩容，数据迁移上面，如果我们一次性初始化容量，应该还可以有提升的空间，再来对比看看，有恐怖的50%的提升空间
Linked的优势在于头部插入的效率，只需要修改头部元素的指针就可以做到，而数组还需要移动后续的数据，所有效率远远低于LinkedList
对于get,set的操作，链表内部通过二分查找，数组可以通过下标直接访问元素，所以效率高于LinkedList
基于以上比较，我们基本上可以确定
如果只是存放数据，并进行j简单的迭代情况下，我们一般采用集合的效率最高，
如果涉及到频繁的修改元素，就应该采用LinkedList
希望本篇文章对您有所帮助
-
我了解到是作为双链表实现的，它在添加和删除上的性能比好，但在get和set方法上的性能更差。 这是否意味着我应该选择而不是来插入？ 我写了一个小测试，发现插入速度更快，那么链表怎么比快呢？ 请参考下面我所做的例子。
-
问题内容： 我在此之前的一篇帖子中写道： 对于LinkedList 得到的是O（n） 加为O（1） 删除为O（n） Iterator.remove为O（1） 对于ArrayList 得到的是O（1） add为O（1）摊销，但O（n）为最差情况，因为必须调整数组大小并复制 删除为O（n） 因此，通过查看此内容，我得出的结论是，如果只对我的集合中的序列插入（比如说5000000个元素），它将超出类别。
-
问题内容： 我了解这是作为双重链接列表实现的。它在add和remove上的性能优于，但在get和set方法上却较差。 这是否意味着我应该选择在插入？ 我写了一个小测试，发现插入速度更快。那如何链表比？ 请参考下面的示例。 问题答案： Linkedlist确实在插入时速度更快，问题出在您的示例中。在您的代码中，您一直都需要附加到末尾。对于ArrayList，它与LinkedList一样容易。您应该做
-
本文向大家介绍java中ArrayList和LinkedList的区别详解，包括了java中ArrayList和LinkedList的区别详解的使用技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 ArrayList和LinkedList都实现了List接口，有以下的不同点： 1、ArrayList是基于索引的数据接口，它的底层是数组。它可以以O(1)时间复杂度对元素进行随机访问。与此对应，LinkedList
-
正如我所知，ArrayList以2^n+1的大小复制数组。而linkedlist只更改节点
-
本文向大家介绍Arraylist 与 LinkedList 区别?相关面试题，主要包含被问及Arraylist 与 LinkedList 区别?时的应答技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 数据结构实现：ArrayList 是动态数组的数据结构实现，而 LinkedList 是双向链表的数据结构实现。 随机访问效率：ArrayList 比 LinkedList 在随机访问的时候效率要高，因为 Lin