Disruptor有2个生产者，其中每个生产者提供不同的依赖子图？

Question

我正在尝试弄清楚Disruptor是否适合我的应用程序：一个相当复杂的负载生成器，用于长时间对高性能数据库进行基准测试。Disruptor模式很有吸引力，因为：

• 高吞吐量
• 低延迟
• 无垃圾/可预测的长时间运行行为

应用程序拓扑的简化版本如下：

          C1a
          C1b  
 P1 ----> C1c 
          C1d \
          C1e  \
                \
                 \   
                  \    
                   \ 
                    \ 
                     \
                      Cx
                     /
 P2 --> C2a --> C2b /

===P1===

由P1馈送的系统组件有1个生产者馈送许多并行消费者（当前为执行者）。每个事件应该由这些消费者之一恰好处理一次。排序约束是：如果A在B之前产生，那么A将在B之前开始执行，但是B可能首先完成。

处理完事件后，会将其转发到最后一个阶段，即Cx。将Cx看作一个减速机/记录器：它必须按顺序处理事件，因为它所处理的数据结构不是线程安全的。

问题1：使用中断器处理C1a-C1e的最佳方式是什么？

使用WorkerPool是我倾向的。

===P2===

P2提供的系统组件是一个简单的工作流链：P2生成事件，C2a对其执行一些计算，C2b对其执行进一步计算，最后将其转发到Cx。

问题2：是否可能有一个中断器和两个生产者，其中每个生产者提供不同的依赖关系子图？

问题3：如果问题2的答案是否定的，是否有可能在两个不同的颠覆者之间共享一个消费者Cx，如果是，如何共享？

问题4：如果问题2的答案都是

提前感谢！

--供参考--

这不是一个解决方案，而是相关的。对于任何感兴趣的人，本博客解释了如何创建半复杂的工作流，例如：

        C1a --> C1b
        C2a --> C2b  
 P1 --> C3a --> C3b --> Cx
        C4a --> C4b
        C5a --> C5b




Answer 1

对于你的第一个问题，我相信WorkerPool会做到这一点。本质上，当每个工作人员变得空闲时，它会抓取下一个工作项。正如你所说，不一定会按顺序完成。但是，我从来没有愤怒地使用过WorkerPool，所以我可能错了。

对于您的第二个问题，如果您在概念上用另一个中断器（环形缓冲区）替换了Cx，并将其挂起，这是否满足您的其他要求？也就是说，将C1所做的工作发布给另一个破坏者，并将C2b所做的工作发布给同一个破坏者。