检查数组中最小跳跃数算法的正确性
我有一个算法，它基于一个问题，你需要找到到达数组末端的最小跳跃次数。这个问题是在极客中为极客提出的，他们没有线性时间算法。在我的例子中，算法是线性时间的，但我的算法会在哪个测试用例中失败？。问题的链接
链接：-http://www.geeksforgeeks.org/minimum-number-of-jumps-to-reach-end-of-a-given-array/
输入： arr[] = { 1, 3, 5, 8, 9, 2, 6, 7, 6, 8, 9}
>
现在在第二步中，我们知道元素的范围是3，因此从这一步中，我们计算该范围的最大值，从3中，我们可以选择5，8，9，这个范围的最大值是9
所以首先移动到9那就是1-
最关键的情况是，如果我们在末尾检测到零，我们什么也不做，因为我们已经到达了末尾。但是，如果在开始时或在0是该范围内向前移动的最大元素的范围内检测到零，我们将返回-1，因为我们无法进一步移动，请告诉我该算法中是否存在错误。
共有1个答案
是的，这个算法不起作用。例子：
arr[] = {5,2,1,1,1,1,1}
您的算法将看到5，然后看到最大值2，然后转到1。也就是说：5,2,1,1,1,1=6次跳跃。
而最佳结果是： 5-
-
问题陈述：给定一个长度为N的非负整数数组A，您最初位于数组的第一个索引处。数组中的每个元素表示该位置的最大跳跃长度。返回到达最后一个索引所需的最小跳转次数。 输入：A=[2,3,1,1,4] 产出：2 说明：达到指数4的最短途径是指数0- 以下是解决方案： 我得到了上述解决方案的TLE。我无法在记忆后计算出解决方案的时间复杂度。有人能帮我估计一下上述解决方案的时间复杂度吗。
-
下面是寻找最小跳跃次数的算法谜题。发布了详细的问题声明和两个代码版本来解决这个问题。我做了测试，似乎两个版本都可以工作，我的第二个版本是版本一代码的优化版本，这使得我从开始，而不是持续增加，这可以通过不迭代所有的插槽来节省时间数组。 我的问题是，想知道我的第二个版本代码是否100%正确？如果有人发现任何逻辑问题，请指出。 问题陈述 给定一个非负整数数组，您最初位于数组的第一个索引处。 数组中的每个
-
所以...我有：int array[]={-8,2,0,5,-3,6,0,9}； 我想找到一个最小的正数（在上面的列表中是2）
-
问题声明：给定数组：[1,0,1,0,1,1,1,1,1,0,1,1,1,0]输出：到达结束所需的最小步骤 条件： 0上的步骤是退出 我已经完成了不使用DP的情况下的使用，是否存在针对此问题的DP解决方案。 我的代码：
-
我正在调试以下问题并发布代码。不知道代码是否正确。我目前的疑问是，是否应该一直增加（在这一行--
-
我处理下面提供的一个可编码性问题， 斐波那契序列使用以下递归公式定义： 一只小青蛙想去河的对岸。青蛙最初位于河的一边（位置−1），想要到达另一边（位置N）。青蛙可以跳过任何距离F（K），其中F（K）是第K个斐波那契数。幸运的是，河上有许多树叶，青蛙可以在树叶之间跳跃，但只能在N号位置的岸边方向跳跃。 河上的叶子用一个由N个整数组成的数组表示。数组A的连续元素表示从0到N的连续位置− 1在河上。阵列