Python自引用列表在排序后产生奇怪的输出

Question

最近，我在尝试使用.sort()和sorted()对自引用列表进行排序时遇到了一个奇怪的差异。我希望有人能弄清楚这件事。有关守则如下：

lst = [1, 2, 3]

lst[0] = lst
lst[1] = lst
lst[2] = lst

print(lst)

print(sorted(lst))

lst.sort()

print(lst)

[[...], [...], [...]]
[[[...], [...], [...]], [[...], [...], [...]], [[...], [...], [...]]]
[[...], [...], [...]]

Answer 1

我将把您的列表称为X，因为坦率地说，L看起来太像第一名了，让我很不舒服。因此，您得到了一个x列表，如下所示

[x, x, x]

现在，我们有

print(x)

Python非常聪明，可以说：“嘿，看，这个列表递归地包含自己，我们不要在它自己的内部再次打印它。”X在列表中出现的所有位置，我们将获得[...]

[[...], [...], [...]]

x.sort()
print(x)

[[...], [...], [...]]

最后，你有趣的例子。

sorted(x)

与list.sort不同，sorted不修改列表，而是生成一个新列表。让我们将这个新列表称为y。在x.sort示例中，末尾有一个类似于x=[x,x,x]的列表x。当我们打印列表时，我们立即看到递归并停止打印。

但是，sorted(x)会生成一个新列表。该列表仍然类似于[x,x,x]，但它不是列表x。这是一个新列表y=[x,x,x]。

现在，我们有

print(sorted(x))

Python看到三个元素的列表:[x,x,x]。我们研究这些元素中的每一个。我们正在打印y，因此这个列表包含x不是递归问题；这是一个包含其他列表的非常普通的列表。因此，我们在Y中打印X。现在，再往下一层，我们查看X内部，看到它再次包含X。这是一个递归问题，但它发生在一步之后，因为我们创建了一个新列表，尽管它看起来与原始列表相同，但它是不同的。

[[[...], [...], [...]], [[...], [...], [...]], [[...], [...], [...]]]