为什么删除的拷贝构造函数不允许使用其他具有多态类型的构造函数？

Question

我想知道为什么这个程序不编译（在msvc，gcc和clang上的行为相同）：

#include <iostream>

using namespace std;

struct Action
{
    virtual void action()
    {
        cout << "Action::action()\n";
    }
};

struct ActionDecorator : Action
{
    ActionDecorator(const ActionDecorator&) = delete;
    ActionDecorator(Action & action) : origAction(action)
    {
    }

    void action() override
    {
        decoration();
        origAction.action();
    }

private:
    void decoration()
    {
        cout << "ActionDecorator::decoration()\n";
    }

    Action & origAction;
};

int main()
{
    Action action;
    ActionDecorator actionDecorator(action);
    ActionDecorator actionDecorator2(actionDecorator);
    actionDecorator2.action();
}

根据我的预期，删除的复制构造函数应该让其他ActionDecorator实例构造ActionDecorator，因为它是多态类型的操作。相反，我必须显式地将ActionDecorator实例转换为Action

Answer 1

删除函数不会将其从重载解析中删除。该函数仅定义为已删除。目的是在重载解析选择该函数时使程序格式错误。

因为复制c'tor比您提供的特殊基类c'tor更匹配，所以如果您不强制转换，重载解析将始终选择它。

如何最好地处理它是有争议的。理论上你可以让复制者做类似的包装。然而，我为有一份不抄袭的抄本而苦恼。你的百万美元可能很贵。

另一个选择是不提供公共构造函数，我个人对此更为满意。相反，让客户机通过常规命名函数创建装饰器。大概是这样的：

ActionDecorator decorate(Action& action) {
  return {action};
}

现在，该类可以真正保持不可复制，客户机将永远不需要自己铸造它。如果他们将ActionDecorator传递给decoration，则在构建实例之前，它将绑定到Action引用。所以它甚至不考虑拷贝。

然而，为了在C17之前工作，该类必须是可移动的。