在基于范围的for循环中使用转发引用的优点是什么？

Question

const自动

for (auto&& e : v)  // v is non-const

最近有几次。这让我不禁好奇：

与auto相比，在一些模糊的情况下，使用转发引用是否可能有一些性能优势

（shared_ptr是不明角落案件的嫌疑人）

更新我在收藏夹中找到的两个例子：

在迭代基本类型时使用const引用有什么缺点吗
我可以使用基于范围的for循环轻松迭代贴图的值吗？

请把注意力集中在这个问题上：我为什么要使用汽车




Answer 1

我几乎总是使用auto

Answer 2

使用auto

template <typename InIt, typename F>
F std::for_each(InIt it, InIt end, F f) {
    for (; it != end; ++it) {
        f(*it); // <---------------------- here
    }
    return f;
}

函数对象f可以处理T

for (auto&& x: range) {
    f(std::forward<decltype(x)>(x));
}

当然，使用std:：forward（）意味着您接受要从中移动的任何返回值。像这样的对象在非模板代码中是否有意义，我还不知道。我可以想象，使用通用引用可以为编译器提供更多的信息，从而做出正确的事情。在模板化代码中，它不做任何关于对象应该发生什么的决定。

Answer 3

我能看到的唯一优势是，当序列迭代器返回代理引用时，您需要以非常量的方式对该引用进行操作。例如，考虑：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto& e : v)
        e = true;
}

这不会编译，因为rvaluevector

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

尽管如此，除非您知道需要满足这样的用例，否则我不会以这种方式编码。也就是说，我不会无缘无故地这样做，因为这确实会让人们怀疑你在干什么。如果我真的这么做了，那么在评论中加入原因也无妨：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    // using auto&& so that I can handle the rvalue reference
    //   returned for the vector<bool> case
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

编辑

我的最后一个案例应该是一个有意义的模板。如果您知道循环总是处理代理引用，那么auto将与auto一样工作