与“经典”相比，ActiveMQ Artemis性能下降

Question

我正在进行从ActiveMQ“Classic”5.15.4到ActiveMQ Artemis 2.17.0的迁移，发现性能下降。我和一个制作人就一个主题进行了测试，并有不同数量的消费者使用该主题。我在测量信息创建和消费者接收之间的时间。

测试在一个由3个节点组成的集群上进行，所有节点都相互连接。每个代理都嵌入到一个JBoss中。我使用了一个由3个节点组成的集群，因为这是我们当前的生产设置。我挑战这个设置，因为我们的消费者和生产者很少（每次不到50个），我们正在使用消息分组，但我需要在只有2个节点处于活动/备用模式的设置上进行POC。

生产者总是针对同一个节点，消费者随机连接到其他2个节点。

我们可以看到，在所有情况下，Artemis都比ActiveMQ Classic稍慢。我想知道这是否是意料之中的事。

Answer 1

性能测试非常复杂，如果您不能控制环境的所有方面（网络数据包调整、操作系统调整等），则很难确定一个消息传递产品的性能是否超过另一个。

此外，与@Justin Bertram的评论相呼应的是，配置两个具有相似消息流特征的产品需要在这两个产品、消息流模式和客户端应用程序编码方面的专业知识。

最后，当涉及分布式系统和产品时——通常情况下，您在产品限制之前就达到了环境限制——磁盘性能、网络性能或应用程序延迟等因素通常会限制性能结果。Esp适用于80%的企业工作负载，这些工作负载不是大规模的。

最好的建议——了解您预期的消息流模式和消息大小。对该场景进行性能测试，直到您知道何时需要扩展。

Answer 2

一般来说，由于ActiveMQ Artemis和ActiveMQ“Classic”之间存在显著的架构差异，因此它们的速度明显快于ActiveMQ。简而言之，ActiveMQ Artemis被设计成完全无阻塞的，与ActiveMQ“经典”相比，它在规模上表现得非常好。

然而，在这种情况下，你不是在大规模测试经纪人。你正在测试一个生产者和“不同数量”的消费者。这当然不是那种需要3个代理集群的生产用例。一个拥有普通甚至最小硬件的经纪人几乎肯定就足够了。

即使你把客户端数量推到50个左右，我仍然认为一个活动节点就足够了。如果使用消息分组，您肯定只想使用一个活动节点。有关集群消息分组的重要详细信息，请参阅文档。

同样重要的是要记住，你必须根据每个经纪人的配置进行“苹果对苹果”的比较。这不一定是微不足道的，尤其是在处理集群时。你没有分享你的代理配置，所以我不能评论它们在功能上是否等效，或者至少在功能上尽可能接近等效。在某些用例中，一个代理可能会比另一个更好，这有许多不同的特定于配置的原因。

在过去的几年里，SoftwareMill发布了针对持久、复制队列用例的流行消息代理基准测试。上一次测试ActiveMQ“Classic”和Artemis是在2017年。以下是结果。从那时起，SoftwareMill不再测试ActiveMQ“Classic”。