C定义构造函数使对象非POD

Question

如果我有一个简单的结构Foo，定义如下，它是一个POD：

#include <iostream>
#include <type_traits>

struct Foo {
  int a;
  int b;
  bool c;
};

int main() {
  std::cout << (std::is_pod<Foo>::value ? "POD" : "NON POD") << '\n'; // Prints "POD"
}

现在想象一下，我想默认初始化成员并直接执行以下操作：

struct Foo {
  int a;
  int b;
  bool c = true;
};

结构不再是吊舱！即使有这样的构造函数：

struct Foo {
  int a;
  int b;
  bool c;

  Foo() : a(0), b(0), c(false) {}
};

Foo已经失去了它的PODness...

现在，棘手的部分开始了。想象一下，我想添加一个构造函数，取一个：

struct Foo {
  int a;
  int b;
  bool c;

  Foo(int a) : a(a), b(0), c(false) {}
};

现在，傅绝对不是一个豆荚。但如果添加默认构造函数：

struct Foo {
  int a;
  int b;
  bool c;

  Foo() = default;
  Foo(int a) : a(a), b(0), c(false) {}
};

福现在是一个豆荚！

因此，正如您所看到的，即使我只是想使用第二个示例中的默认值，我也会失去PODness，但只要我定义了一个显式的默认构造函数，我就可以重新获得它。

所以问题是：我们是否应该始终添加一个默认构造函数，以便我们可以从类的PODness中受益并提高性能？仅仅因为我想默认初始化一些成员而失去性能太糟糕了...

换句话说，像第二个示例中那样定义默认值会使结构变得非POD和非平凡，这在性能方面很糟糕，那么我如何默认初始化值并保持结构平凡呢？一个简单的解决方案是定义一个initFoo函数，该函数返回一个默认的初始化Foo，例如：

Foo initFoo() {
  Foo foo;
  foo.a = 0;
  foo.b = 1;
  foo.c = true;
  return foo;
}

但这不是很C，但无论如何，这是正确的做法吗？

Answer 1

我们是否应该始终添加默认构造函数，以便从类的PODness中获益

如果你想让一个类成为POD，那么除了其他要求外，它必须是可构造的。

实现该要求的一种方法是不声明任何构造函数或默认成员初始值设定项。另一种方法是将默认构造函数定义为默认构造函数。如果希望类具有任何非默认构造函数，则后者是唯一的方法。

就PODness而言，你选择哪种方法并不重要。

但不管怎样，这是正确的做法吗？

您的initFoo是返回具有特定值的Foo的正确方法。就我个人而言，我在局部变量中看不到值，我会这样做：

return {
    0,
    1,
    true,
};

不幸的是，我们失去了初始化器中的成员名称，至少在C 20之前，我们可以写：

return {
    .a = 0,
    .b = 1,
    .c = true,
};