如果一个旧的C编译器没有实现一个新的关键字，那么定义它是错误的吗？

Question

我正在维护一个仍然支持旧编译器的库，其中一个是视窗上的Visual C 2013。到目前为止，我们一直非常保守，坚持使用C 03；我们现在正在转向C 11。VC 2013支持大多数较新的功能，但它不识别no，除了。

当然，将其添加到代码中的规范方法是定义以下内容

#if (the compiler does not support it)
    #define NOEXCEPT
#else
    #define NOEXCEPT noexcept
#endif

然后用它就像

void f() NOEXCEPT;

当然，缺点是我们在代码周围散布宏。

然而，我突然想到（可能是我肩上的一个小守护魔鬼建议的），我也可以写作

#if (the compiler does not support it)
    #define noexcept
#endif

之后我就可以写作了

void f() noexcept;

新编译器将正确使用关键字，并在旧编译器上定义。

这是有效的（比如编译成功），但是，嗯，我觉得有点脏——我不确定我应该这么做。当然，定义一个关键字的标准禁止定义它；但是如果编译器不完全支持这个标准，还是我处于某种灰色地带？

Answer 1

因为它在旧标准中不是一个关键字，所以在针对旧标准时，您是，而且在技术上仍然可以定义这样的宏。

P. S. pre-C11的典型定义是使用投掷（）代替no除外。

P.P.S.请注意，在noexcept的情况下，宏不适用于以下声明：

void foo() noexcept(false);
bool bar = noexcept(foo());

因此，这些语句不能如此容易地向后兼容。鉴于无法支持noexcept的所有用例，对宏使用不同的名称可能有助于避免混淆。