为什么隐式def需要implicitConversions的导入，而隐式val不需要？
我正在阅读本教程，它的底部写道：
由于如果不加选择地使用隐式转换，隐式转换可能会产生陷阱，因此编译器会在编译隐式转换定义时发出警告。要关闭警告，请执行以下任一操作：将 scala.language.implicitConversions 导入到隐式转换定义的作用域中...
如果使用隐式 val 而不是隐式 def，则不会引发警告。为什么？
换句话说，如果我执行以下操作，我不需要导入：
implicit val int2str = (i: Int) => i.toString
但是，如果我执行以下操作，我确实需要导入：
implicit def int2str(i: Int) = i.toString
-----更新------这里有一个玩具示例，它显示了隐式val的工作原理：
case class CoolString(coolString: String)
class RichCoolString(rich: CoolString) {
val hasCat: Boolean = rich.coolString.contains("cat")
}
object RichCoolString {
implicit val coolStringToRichCoolString = (coolString: CoolString) => new
RichCoolString(coolString)
}
scala> import RichCoolString._
import RichCoolString._
scala> CoolString("cool cats").hasCat
res0: Boolean = true
共有1个答案
很可能这是一个bug，对于这两种情况都应该有警告。至少我在创建的规范中找不到异常https://github.com/scala/bug/issues/10392
-
例如，我有这样的类，而不是在方法中指定字段，我只想隐式地打开选项。 我理解这样做的原因是，当我声明它们时，它们的初始值为，因此我不需要，因为所有类的字段都有初始值。我所需要做的就是确保在尝试访问它们之前为它们分配了一些内容，否则会出现致命错误。 假设我们给这些字段赋值，现在我们用某种方法，我想问的是：为什么我们需要在一个条件函数中使用bool来强制展开它？我可以访问其他隐式展开的选项，甚至是boo
-
在PEP 8中--Python代码风格指南 明确的相对进口是绝对进口的一种可接受的替代方案 有人能详细解释一下吗？
-
我和同事一起创建了一个Angular 5应用程序。我为我的所有界面创建了一个文件夹，并按功能进行分组。然而，我没有在它们上包含任何导出符号，并且在使用它们时，我从不需要导入它们……它们只存在，不会产生任何编译错误。我喜欢这种方式，因为它使代码更干净，但我只是在利用一些bug吗？我的同事以“正确”的方式完成了它，并且需要在任何时候导入他想要使用的界面。有什么想法吗？您应该如何创建存在于单独文件中的接
-
问题内容： 我正在用查询执行ajax请求，想知道为什么我的响应已经是JS对象。 如果我做一个 ‘obj’为null，但是我可以将’response’用作js对象数组。 这不是真正的问题，但是我想了解这种行为。 谢谢 问题答案： 当您进行AJAX调用并指定dataType JSON时，就会发生这种情况jQuery会在响应中为您调用jQuery.parseJSON。实际上，您可以根据数据类型指定要调用
-
我上了Java的课程，正在努力自学C和K 在Java中，您可以声明一个类似于公共静态浮点转换（int f）的函数，而不需要原型。这对我来说似乎简单得多。为什么会有差异？
-
以下代码在C++11中编译成功： 它包括用于现代C++的JSON。一个工作示例在这个Wandbox中。 JSON变量被隐式转换为字符串。但是，如果我取消最后一行的注释，这是一个显式转换，它将无法编译。这里的编译结果。 除了这个json库的特殊细微差别之外，如何编写一个类，使隐式转换工作，而显式转换不工作？ 是否有某种构造函数限定符允许这种行为？